АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2724/23

23 мая 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "БТК Текстиль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 46 082,37 руб. задолженности, 26 359,12 руб. неустойки  при участии:  

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2022,  от ответчика: представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль"  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 46 082,37 руб. задолженности по договору № 6300-20 от  07.07.2020, 26 359,12 руб. неустойки с 16.05.2021 по 08.12.2022.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  цены иска до 63 962,33 руб., из них 46 082,37 руб. – задолженность, 17 879,96 руб. – пени.  

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела  квитанции о направлении ответчику заявления об уменьшении цены иска.  

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на  официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» (далее –  поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 6300-20 от 07.07.2020.  

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить (передать в  собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить текстильную продукцию (в  дальнейшем-товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно принятой к  исполнению заявке покупателя и выставленному на ее основании счету поставщика.  

Истец указал, что по договору в адрес покупателя поставлен товар по товарной  накладной № 881 от 16.04.2021 на общую сумму 62 882,44 руб.  

В соответствии с п. 3.1. договора оплата товара производится покупателем путем  перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика в течении в  течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.  

Покупатель не исполнил свои договорные обязательства по договору, и, в  установленный срок не произвел оплату полученного товара в полном объеме.  

Сумма задолженности покупателя перед поставщиком согласно акта сверки  взаимных расчетов № 1766 от 07.12.2022 составляет 46 082,37 руб.  

В адрес покупателя направлена претензия от 09.12.2022 № 900-4/2727 с  требованием уплатить в пользу поставщика сумму задолженности в размере: 46 082,37  руб. и неустойку в размере 26 359,12 руб.  

16.01.2023 вышеуказанная претензия возвращена отправителю из-за истечения  срока хранения  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без финансового  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства,  по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется  нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору  истец поставил товар ответчику товарным накладным №№ 881 от 16.04.2021, № 882 от  16.04.2021, № 359 от 09.03.2022 (л.д. 11-13) на сумму 93 983,96 руб., оплата которых  ответчиком в полном размере не произведена. По состоянию на 31.12.2022 задолженность  ответчика составляет 46 082,37 руб.  

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным  участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора  на сумму поставленного товара, требования истца о взыскании 46 082,37 руб.  задолженности подлежат удовлетворению судом.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  17 879,96 руб. с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.12.2022 (уточненные  требования).  

В соответствии с п. 6.5. договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе  потребовать, а покупатель обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.  

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме подтвержден  материалами дела. Контррасчет пени ответчик суду не представил, возражений не заявил.  

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании пени в размере 17 879,96 руб. с 16.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 08.12.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному  поручению № 1238 от 20.01.2023 в размере 2 898 руб.  

Размер госпошлины по иску составляет – 2 558 руб. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то  расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 2 558 руб., а  излишне уплаченная часть госпошлины в размере 340 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины  из федерального бюджета без выдачи справки.  

 Руководствуясь статьями 110, 156. 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" 66 520,33 руб., из них  46 082,37 руб. – задолженность, 17 879,96 руб. – пени, 2 558 руб. – судебные расходы по  оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" из  федерального бюджета 340 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1238  от 20.01.2023.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич