Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27498/24-98-211

22 октября 2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «АРКОР» (ИНН 

<

***>)

к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС РОССИИ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН 

<

***>) 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – к/у ФИО1;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.12.2023;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «АРКОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности в размере 1 631 453 руб.,  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 182 780,87 руб., убытков в размере 1 448 001,67 руб., с учетом уточнений, принятых судов в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик возражал по доводам отзыва против удовлетворении исковых требований.

Налоговый орган представил письменные пояснения по существу иска, в которых указал, что в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество организации, инспекцией выставлено требование №185916 от 07.09.2023, задолженность по состоянию на 02.10.2023 не была погашена, в связи с чем и выставлено соответствующее требование, которое предъявлено в Банк к исполнению.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсиб» и АО «Аркор» заключен договор банковского счета в соответствии с заявлением о присоединении к комплексному банковскому обслуживанию от 04.10.2021 года. На основании указанного договора истцу открыт расчетный счет № 

<

***>.

Истец в обоснование иска указал, что 30.10.2023 ПАО "Банк Ураслиб" 27.10.2023 списал со счета АО "Аркор" в пользу Казначейства России (ФНС России) 815 544,19 рублей. В выписке указано, что списание произведено на основании инкассового поручения № 13860 от 27.10.2023 по решению о взыскании от 27.10.2023 № 13232 по ст.46 НК РФ.

01.11.2023 ПАО "Банк Ураслиб" 27.10.2023 списал со счета АО "Аркор" в пользу Казначейства России (ФНС России) 815 909,35 рублей. В выписке указано, что списание произведено на основании инкассового поручения № 13860 от 27.10.2023 по решению о взыскании от 27.10.2023 № 13232 по ст.46 НК РФ.

Истец указывает на тот факт, что  платежных документов о списании указанной суммы со счета АО "Аркор" в банк не поступало. Также истец считает, что списание произведено ошибочно, в связи с чем обращается в суд с настоящим исковым заявлением о списании неосновательного обогащения в размере 1 631 453 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ кредитор может быть признан неосновательным приобретателем при одновременном выполнении двух условий: имущество потерпевшего получено приобретателем без законных оснований; полученное имущество обращено в собственность приобретателя.

При отсутствии хотя бы одного из условий спорные отношения нельзя рассматривать в качестве неосновательного обогащения.

Приказом ФНС от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1137@ утвержден Порядок информирования банков в соответствии с частями 17 и 18 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (копия прилагаются к Отзыву).

Согласно абзацам 2,3 указанного Порядка налоговые органы осуществляют обмен сведениями с банками посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в электронной форме. Взаимодействие налоговых органов с банками в соответствии с Порядком осуществляется путем обмена электронными сообщениями (сведениями), содержащими составленные в электронной форме документы,-с учетом технических требований к взаимодействию информационных систем в СМЭВ.

Как следует из приложений к Письменным пояснениям ИФНС № 24 по г. Москве (далее - ИФНС, налоговый орган), а именно скриншотов из информационной системы, налоговым органом в адрес Банка были направлены поручения о списании денежных средств: 27.10.2023 на сумму 814 229,62 (резервное поле 0), 30.10.2023 на сумму 815 544,19 руб. (резервное поле 1), 01.11.2023 на сумму 815 909,35 руб. (резервное поле 2), 03.11.2023 на сумму 0,00 руб. (резервное поле 3). Лист «История поступлений и выполненных зачетов ЕНП» подтверждает зачисление указанных сумм 29.10.2023, 30.10.2023 и 01.11.2023 соответственно.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил требования налогового органа (требования Поручений о списании и перечислении задолженности) в соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса и п. 2 ст. 854 ГК РФ, что исключает привлечение Банка к ответственности.

Так, требование Истца о взыскании с Банка денежных средств в заявленном размере не подлежит удовлетворению в связи с тем, что действия Банка по списанию денежных средств по поручениям налогового органа были законными, обоснованными, основанными на положениях действующего законодательства и условиях Договора КБО.

Вместе с тем, в письменных пояснениях, представленных ИФНС России №24 по г. Москве также отражена информация о том, что получателем денежных средств, списанных со счета истца по поручениям налогового органа от 27.10.2023, 30.10.2023 и 01.11.2023 является ФНС РОССИИ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне банка, истцу необходимо доказать отсутствие у банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

Ссылка истца на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении противоречит правовой природе неосновательного обогащения и ведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

В действиях банка не имеется совокупности обязательных условий, позволяющих квалифицировать такие действия как направленные на неосновательное получение чужого имущества.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 845, 848, 859, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

В.С. Каленюк