ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70380/2017

09 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФНС России представитель ФИО2, доверенность от 15.11.2021;

арбитражного управляющего ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12013/2022) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-70380/2017/ж.1, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд», 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комтрейд» уполномоченным органом заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «Полимер» в размере 394 080 475,57 руб., а также в реализации на торгах данной задолженности без ее взыскания в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения жалобы ФНС России заявила об уточнении требований в части признания незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 24.03.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО3 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС России и арбитражный управляющий ФИО3 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного управляющего ФИО3 и представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Из материалов дела видно, что согласно инвентаризации дебиторской задолженности по состоянию на сентябрь 2020 года в бухгалтерском учете ООО «Комтрейд» числилась задолженность АО «Полимер» на сумму 394 080 478,57 руб. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о взыскании денежных средств. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-52258/2020 с АО «Полимер» в пользу ООО «Комтрейд» взыскано 14 676 924,29 руб. задолженности по договору от 01.06.2017 №010617-Б. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу №А56-52262/2020 (с учетом определения суда об исправлении опечаток) с АО «Полимер» в пользу ООО «Комтрейд» взыскано 253 257 251,56 руб. задолженности по договору от 30.06.2020 №30/06/2017-П и 10 972 215,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Из протокола собрания кредиторов должника от 27.10.2020 следует, что в указанном собрании участвовали кредиторы с количеством голосов в размере 87,247% от общего числа голосующих кредиторов (в том числе ФНС России). По второму вопросу повестки дня собранием принято решение об утверждении Порядка продажи указанной дебиторской задолженности АО «Полимер». 

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Решение о продаже дебиторской задолженности принято собранием кредиторов (пункт 1 статьи 140 Закона о банкротстве). В обжалуемом определении исчерпывающим образом описаны мотивы, по которым конкурсный управляющий счел право требования недостаточно ликвидным, чтобы осуществлять мероприятия по взысканию задолженности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-70380/2017/ж.1  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина