Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-512/2023

г. Владивосток

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-Проект 1»,

апелляционное производство № 05АП-777/2024 

на решение от 28.12.2023 судьи М.В. Понкратенко

по делу № А51-512/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Администрации города Владивостока 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока; обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-проект 1» 

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю

о признании недействительным договора; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-Проект 1» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании № 9568, паспорт; 

от Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока - представитель ФИО3 по доверенностям от 25.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 и от 25.12.2023 сроком действия до 31.12.2024 (соответственно), диплом о высшем юридическом образовании № 25611, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение; 

слушатель ФИО4 (паспорт) в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ареал-проект 1» (далее – ООО «СЗ «Ареал-проект 1», общество), в котором просило:

- признать недействительным договор от 23.04.2021 № 25-28-000000- Ю-Р-НР-00608 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121 площадью 6 281 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: 

<

...> в районе д. 22; 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121 площадью 6 281 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющего местоположение: 

<

...> в районе д. 22;

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:360 площадью 2 421 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:12490 площадью 3 860 кв.м, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 43 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Решением суда от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ООО «СЗ «Ареал-проект 1» не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что оспаривание Администрацией договора аренды от 23.04.2021 спустя почти два года после его заключения отвечает признакам злоупотребления правом с учетом осведомленности ведомства о действиях его структурного подразделения (УМС г. Владивостока) по необоснованному предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:12490 и 25:28:000000:360, непринятия мер по их пресечению, введения в заблуждение органов Росреестра о наличии оснований для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Недобросовестность поведения лишает истца права на защиту его интересов.

Кроме того, общество возражало против наличия оснований для признания договора аренды недействительным (ничтожным), настаивая на недоказанности нарушения оспариваемым договором, в том числе и при его заключении с нарушением законодательно установленного порядка, публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В дополнение ответчик отметил, что обжалуемое решение суда не содержит выводов об отсутствии вследствие недействительности сделки права аренды ООО «СЗ «Ареал-проект 1» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68121, ввиду чего судебный акт не является основанием для исключения из ЕГРН сведений об обременении указанного участка правами общества и не влечет восстановления прав истца.

Также апеллянт указал на оспаривание в рамках дела № А51-2309/2023 распоряжения УМС г. Владивостока от 09.12.2022 № 4273/28 «Об отмене распоряжения начальника УМС г. Владивостока от 15.01.2021 № 34/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (описание местоположения): 

<

...> в районе д. 22», на которое ссылался суд при формировании вывода о неправомерности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121.

В представленном письменном отзыве и дополнениях к нему, приобщенных к материалам дела в порядке статей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Администрация возражала против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

Позиции истца и общества были поддержаны их представителями в заседании суда апелляционной инстанции. УМС г. Владивостока против аргументов апеллянта возражало. Неявка в заседание суда извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя третьего лица не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что оспариваемый договор аренды от 23.04.2021 № 25-28-000000- Ю-Р-НР-00608 был заключен между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «СЗ «Ареал-Проект 1» (арендатор) на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях предоставления арендатору сроком до 12.10.2085 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121 площадью 6 281 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: 

<

...> в районе д. 22, с видом разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях, для использования в целях: «Строительство многофункционального спортивного центра в районе ул. ФИО5».

Право аренды общества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № 25:28:000000:68121-25/056/2021-1 от 18.06.2021. 

Согласно сведениям выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68121 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490.

В свою очередь, земельный участок 25:28:000000:360 был предоставлен ООО «СЗ «Ареал-Проект 1» на основании  заключенного с УМС г. Владивостока (арендодатель) договора аренды № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00532 от 23.10.2020, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование за плату сроком по 12.10.2085 указанный земельный участок площадью 2 421 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях, для использования в целях: реализация инвестиционного проекта «Строительство многофункционального спортивного центра в районе ул. ФИО5».

Также, на аналогичных условиях в эту же дату 23.10.2020 между указанными сторонами был заключен договор аренды № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00533 для предоставления в возмездное пользование общества земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12490 площадью 3 860 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: обеспечение занятий спортом в помещениях, для использования в целях: реализация инвестиционного проекта «Строительство многофункционального спортивного центра в районе ул. ФИО5».

При этом, ранее земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:360 имел иной вид разрешенного использования - «для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки)», а земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:12490 - «спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей». Указанные участки расположены в территориальной зоне зелёных насаждений (Р-1).

02.10.2020, до заключения с обществом договоров аренды от 23.10.2020, УМС г. Владивостока были изданы распоряжения № 2194-1/28 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12490 

<

…>» и № 2195-1/28 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:360 

<

…>», которыми вид разрешенного использования указанных земельных участков был изменен на «обеспечение занятий спортом в помещениях», который в соответствии с градостроительным регламентом Зоны зеленых насаждений (Р-1) (глава III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462)) отнесен к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 15.01.2021 № 34/28 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 22, образуемого в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490 общей площадью 6 281 кв.м, с видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях». 

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:28:000000:68121 и в настоящее время является предметом договора аренды от 23.04.2021 № 25-28-000000-Ю-Р-НР-00608. 

В упомянутых распоряжениях УМС г. Владивостока от 02.10.2020 № 2194-1/28 и № 2195- 1/28 указано, что они приняты, в том числе, на основании постановления главы г. Владивостока от 02.10.2020 № 4224 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:360, 25:28:000000:12490».

Данный факт послужил основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:360, 25:28:000000:12490. 

Впоследствии, 02.12.2022 на основании протеста прокуратуры г. Владивостока, Управление, действуя в пределах полномочий, распоряжениями № 4172/28 и № 4173/28 отменило распоряжения № 2194-1/28 и № 2195-1/28 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360, 25:28:000000:12490. 

Также распоряжением УМС г. Владивостока от 09.12.2022 № 4273/28 отменено распоряжение начальника УМС г. Владивостока от 15.01.2021 № 34/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (описание местоположения): 

<

...> в районе д. 22.»

Полагая, что при несоблюдении порядка изменения вида разрешенного использования УМС г. Владивостока не вправе было менять вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490 на условно разрешенный, образовывать из них земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68121, а также предоставлять последний по договору аренды обществу, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который был удовлетворен судом в полном объеме.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы участников спора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что отражает градостроительный регламент (статья 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ, подразделяются на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Так, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 4 статьи 37 ГрК РФ).

В то же время, изменение вида разрешенного использования земельных участков  на условно разрешенный осуществляется только на основании соответствующего разрешения, порядок предоставления которого регламентируется положениями статьи 39 ГрК РФ.

Аналогичное требование закреплено в пункте 17 статьи 2 главы I Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462; далее – Правила № 462), которые также устанавливают градостроительные регламенты, в том числе в отношении Зоны зеленых насаждений (Р-1), в границах которой располагались земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:000000:12490 и 25:28:000000:360.

Согласно данному регламенту (раздел 3.37.2) такой вид использования земельных участков как «Обеспечение занятий спортом в помещениях» отнесен к условно разрешенным, следовательно, для изменения видов использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490 требовалось соблюдение законодательно установленной процедуры.

В частности, согласно статье 39 ГрК РФ, юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки (часть 1). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 9).

Таким образом, одним из обязательных этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, оповещение о публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490 опубликовано на официальном сайте администрации г. Владивостока 09.10.2020. 

Проект и информационные материалы к нему размещены на официальном сайте администрации г. Владивостока в разделе «Общественное обсуждение» 12.10.2020. Экспозиция проведена с 12.10.2020 по 16.10.2020. 

Заключение о результатах общественного обсуждения опубликовано на официальном сайте администрации г. Владивостока 23.10.2020. 

По итогам общественного обсуждения главой г. Владивостока 27.11.2020 издано постановление № 4965 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:360, 25:28:000000:12490». 

Из изложенного следует, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490 принято только 27.11.2020, ввиду чего изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков на основании ранее принятых распоряжений УМС г. Владивостока от 02.10.2020 № 2194-1/28 и № 2195-1/28, а также внесение соответствующих изменений относительно вида разрешенного использования земельных участков в ЕГРН, не соответствовало императивно установленному ГрК РФ порядку.

Нарушение административной процедуры изменения вида разрешенного использования земельных участков свидетельствует о необоснованности их передачи в аренду обществу по заключенным до предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков (по итогам вынесения на общественные обсуждения соответствующего вопроса) договорам от 23.10.2020 с уже установленным видом разрешенного использования «обеспечение занятий спортом в помещениях».

Подпунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С учетом сохранения объема правомочий арендатора (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ) при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360 и 25:28:000000:12490 в земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68121 площадью 6 281 кв. м, обстоятельства неправомерного предоставления в пользование земельных участков на условиях договоров аренды от 23.10.2020 позволяют сделать вывод о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121 и его передача на основании вновь заключенного договора аренды от 23.04.2021 были совершены на условиях, заведомо нарушающих положения градостроительного и земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 167 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно статье 2 ГрК РФ к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности относится участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия.

Так, проведение общественных или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Заключение же договора, предметом которого являлась передача в пользование земельного участка с условно разрешенным видом разрешенного использования, предоставленным в обход общественных (публичных) процедур, свидетельствует о его совершении с нарушением публичных интересов, что, с учетом установленного нарушения положений статьи 39 ГрК РФ, влечет его ничтожность применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

Одновременно, как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 51 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН, о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. 

Объединение земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, невозможно, поскольку это противоречит статье 11.2 ЗК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 № 304-ЭС16-6341).

Принимая во внимание отмену Управлением распоряжениями № 4172/28 и № 4173/28 распоряжений № 2194-1/28 и № 2195-1/28 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:360, 25:28:000000:12490, объединение данных земельных участков, обладающих различным видом разрешенного использования, произведено вопреки установленному законом порядку.

Ввиду ничтожности договора от 23.04.2021 внесение на его основании сведений в ЕГРН является незаконным. В этой связи суд первой инстанции, правомерно следуя положениям статьи 167 ГК РФ, применил последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68121; восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:360 и с кадастровым номером 25:28:000000:12490.

При этом, вопреки доводам общества, отсутствие в решении суда указания на прекращение прав аренды ООО «СЗ «Ареал – Проект 1» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68121 не препятствует исключению из ЕГРН сведений о таком земельном участке, поскольку аннулирование сведений предполагает полное их погашение, включая сведения об обременении земельного участка.

Отклоняя ссылки ответчики на злоупотребление правом со стороны Администрации, коллегия учитывает, что статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора судом не установлено фактов злоупотребления истцом своими правами. Документального подтверждения осуществления действий в пределах предоставленных законом прав, но недозволенным образом, в материалы дела не предоставлено. Также материалами дела не подтверждается наличие у Администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы апеллянта об оспаривании в рамках дела № А51-2309/2023 распоряжения УМС г. Владивостока от 09.12.2022 № 4273/28 «Об отмене распоряжения начальника УМС г. Владивостока от 15.01.2021 № 34/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: (описание местоположения): 

<

...> в районе д. 22» не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку результаты рассмотрения данного спора не устраняют допущенных при заключении договора аренды от 23.04.2021 нарушений, являющихся основанием для вывода о ничтожности сделки.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2023 по делу №А51-512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова