АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10207/2017

город Кемерово

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Новокузнецк, Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчета коммунальных платежей», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 122 082 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 80-03/4652 от 27.06.2017, паспорт;

от ответчика, третьего лица:  не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 110 739 руб. 16 коп., в том числе: 108 681 руб. 12 коп.  задолженности и 2 058 руб. 04 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 102327 от 01.01.2017.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, которое неоднократно откладывалось.

К участию в деле, на основании статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр расчета коммунальных платежей», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В настоящее судебное заседание представители ответчика и третьего лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии. Дополнительно сообщил, что сведениями об управляющей организации, с которой осуществляют расчеты жители спорных многоквартирных домов, не располагает.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 108 378 руб. 66 коп. долга и 13 703 руб. 54 коп. неустойки за период с 19.02.2017 по 30.10.2017.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, оспорив достоверность сведений по нахождению в управлении ООО «УК «Управдом» многоквартирных домов. Поясняет, что в управлении ответчика находятся МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, что подтверждается информацией, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные истцом в исковом заявлении МКД в г. Новокузнецке по адресам: ул. Глинки, д.1, д.2, д.7, д.17, д.19, ул. Горноспасательная, д.55, ул. Дружбы, д.5, пр. Металлургов, д.33, д.35, пр. Пионерский, д.22, пр. Строителей, д.47/9, ул. Хитарова, д.22, д.26 и пр. Энтузиастов, д.23, д.37, никогда не находились и не находятся в управлении ООО «УК «Управдом». Договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями для поставки коммунальных ресурсов, с целью потребления их на общедомовые нужды для указанных выше МКД ответчик не имеет. 

Не согласившись с доводами ответчика, истцом представлены письменные возражения на отзыв. В отношении МКД, не признаваемых ответчиком в качестве домов, находящихся под его управлением указал, что, согласно сведениям, представленным Комитетом ЖКХ г. Новокузнецка, собственниками помещений в таких домах выбран непосредственный способ управления и заключены договоры оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «УК «Управдом».

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ установлен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Согласно установленному порядку сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Сведения о домах, находящихся в управлении ответчика, содержащиеся на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, формируются на основании представляемых сведений ответчиком, а значит, информация представленная Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области не подтверждает отсутствие каких-либо многоквартирных домов в управлении ответчика, а лишь подтверждает управление домами, в отношении которых заявлено самим ответчиком. В ответе на запрос суда Комитет ЖКХ г. Новокузнецка указал на то, что реестр многоквартирных домов в зависимости от выбранного способа управления формируется на основании уведомлений от самой управляющей организации, обращений собственников, либо на основании открытых источников. Таким образом, в случае не обращения управляющей организации, а так же самих собственников в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, в реестре будут отсутствовать достоверные сведения относительно выбранного способа управления таким домом, в открытом доступе так же может отсутствовать актуальная информация относительно выбранного способа управления.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ внесены изменения. Выбор способа управления многоквартирными домами непосредственное управление, количество квартир в которых более 30, входит в противоречие с положениями императивно определенными в Законе № 255-ФЗ от 21.07.2014.

Таким образом, по мнению истца, в МКД, расположенных по адресам: ул. Глинки, д.1, д.2, д.7, д.17, д.19, ул. Горноспасательная, д.55, ул. Дружбы, д.5, пр. Металлургов, д.33, д.35, пр. Пионерский, д.22, пр. Строителей, д.47/9, ул. Хитарова, д.22, д.26 и пр. Энтузиастов, д.23, д.37, не может быть выбран непосредственный способ управления, поскольку в каждом из указанных домов количество квартир составляет более 30, принятие данного решения противоречит действующему законодательству РФ. В то же время законодательством закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме с 01.04.2015, выбрать способ управления ТСЖ, ЖК, иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.

Ввиду того что наличие непосредственного способа управления в выше указанных многоквартирных домах противоречит действующему законодательству, а между ООО «УК «Управдом» и собственниками помещений в таких домах действуют договорные отношения по обслуживанию этих домов, истец считает, что ООО «УК «Управдом» фактически осуществляет управление данными домами и выступает в роли управляющей организации.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора энергоснабжения № 102327 от 01.01.2017 (сопроводительное письмо № 80-23-02/18 от 01.01.2017 – л.д. 33-34) и дополнительное соглашение к договору от 01.01.2017 (сопроводительное письмо № 80-23-02/18 от 01.01.2017 – л.д. 37), которые  ответчиком получены и не подписаны. При этом ответчик продолжал потреблять электрическую энергию.

В отсутствие подписанного между сторонами договора поставки коммунального ресурса истец в период с января по февраль 2017 года производил поставку электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды в объеме 50 882 кВтч, в спорные МКД и выставил для оплаты счета-фактуры, в том числе корректировочные: № 21103/601 от 31.01.2017, № 45699/601 от 28.02.2017, № 112895/601 от 31.05.217, № 112866/601 от 31.05.2017 на общую сумму 108 378 руб. 66 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Отсутствие подписанного договора на энергоснабжение не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  потребленной  электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 определено, что исполнитель, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик является управляющей организацией, избранной в порядке статьи 161 ЖК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), если управляющая организация привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, то документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, в спорный период в управлении ООО «УК «Управдом» находились многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>., перечень домов указан в приложении к договору № 7.2 (т. 1 л.д. 27-31), составленном в соответствии с договорами управления МКД, Протоколами общих собраний собственников помещений в МКД (т.1 л.д. 126-159, т. 2 л.д. 67-71, 77-78), иными доказательствами (т. 2 л.д. 79-80).

Начисление по лицевым счетам граждан истец производит самостоятельно и оплату граждане производят непосредственно РСО, то есть истцу.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд, рассмотрев пояснения истца в отношении спорных домов, в которых не мог быть избран способ управления как непосредственное управление, пришёл к выводу о том, что в домах, расположенных по адресу 

<

...>, д.2, д.7, д.17, д.19, ул. Горноспасательная, д.55, ул. Дружбы, д.5, пр. Металлургов, д.33, д.35, пр. Пионерский, д.22, пр. Строителей, д.47/9, ул. Хитарова, д.22, д.26 и пр. Энтузиастов, д.23, д.37, такой способ управления не мог быть выбран, что подтверждается также представленным ответом Комитета ЖКХ г. Новокузнецка, соответственно ссылка ответчика на избрание собственниками помещение в спорных МКД способа управления непосредственное управление противоречит нормам действующего законодательства, в частности критериям, установленным в Законе № 255-ФЗ от 21.07.2014, что может свидетельствовать только о том, что МКД находится в управлении управляющей компанией, которая, как следствие несет расходы на содержание общего имущества в силу действующего законодательства.

Расчет расходов по содержанию общего имущества истцом в отношении выше указанных МКД произведен по общим приборам учета (ОПУ), путем вычитания по лицевым счетам.

По многоквартирным домам, расположенным по адресу 

<

...>, д.19 и ул. Екимова, д.32а, д.32б, расчет произведен истцом  по нормативу потребления, поскольку указанные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области были утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области от 09.08.2013 № 262 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области». Согласно Приложению к Постановлению для многоквартирных домов, необорудованных лифтами, утвержден норматив – 2,7 кВтч в месяц на 1 м² общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; для многоквартирных домов, оборудованных лифтами – 4,1 кВтч в месяц на 1 м² общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Данные нормативы распространяются на дома, необорудованные общедомовыми приборами учета.

Для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем электроэнергии за период январь, февраль 2017 был определен согласно условиям договора (пункт 5.1.1) на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема потребления электроэнергии по лицевым счетам, а также объема потребления по договорам, заключенным юридическими лицами, расположенными в таких многоквартирных домах, непосредственно с РСО.

Согласно сведениям о показаниях приборов учета за вычетом показаний, относящихся на третьих лиц,  за период с января по февраль 2017 года истец отпустил, а ответчик принял 50 882 кВтч электрической энергии, стоимость которой составила 108 378 руб. 66 коп. 

Выставленные истцом на оплату счета-фактуры, в том числе корректировочные № 21103/601 от 31.01.2017, № 45699/601 от 28.02.2017, № 112895/601 от 31.05.217, № 112866/601 от 31.05.2017 на общую сумму 108 378 руб. 66 коп. не оплачены.

Задолженность по электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных дома, за период с января по февраль 2017 года составила 108 378 руб. 66 коп.

Оценив в совокупности все, представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи со следующим. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды), в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно пункту 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в многоквартирных домах коллективные (общедомовые) приборы учета устанавливаются на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем.

Исходя из вышеизложенного, установка коллективного (общедомового) прибора учета необходима для учета электроэнергии, поступающей в многоквартирный жилой дом, позволяет определить общий объем электрической энергии, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды, которые включают в себя освещение мест общего пользования, расходы на лифтовое хозяйство и внутридомовые потери, возникающие при передаче электроэнергии по внутридомовым сетям.

Заключая договор с энергоснабжающей организацией, управляющая организация приобретает электрическую энергию для расходования как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен в пункте 44 Правил № 354. 

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Количество электрической энергии на общедомовые нужды за январь-февраль 2017 года, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящийся в управлении ответчика, составило 50 882 кВтч, из которых  28 892 кВтч – в январе 2017 года, 21 990 кВтч – в феврале 2017 года. Количество потребленной электрической энергии определено истцом исходя из норматива и показаний общедомовых приборов учета, подробный расчет приведен в расшифровках к счетам-фактурам.

Расчет ресурсоснабжающей организации, основанный на показаниях общедомового прибора учета  (выписка из реестра показаний, переданная энергесетевой организацией), за  минусом начислений по лицевым счетам граждан и юридических  лиц  соответствует пункту  184 Основных положений № 442 и Правилам № 354.

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана на основании тарифов, установленных Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.12.2016 № 720, от 09.08.2013 № 262.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты электрической энергии в размере 108 378 руб. 66 коп. за период с января по февраль 2017 года ответчик суду не представил.  

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств  на сумму задолженности истцом начислены пени.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно,  абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в редакции изменений, внесенных Федеральным законом  от 03.11.2015 № 307-ФЗ, Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет в период начисления пени 8,25% годовых (согласно Информация Банка России от 27.10.2017).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2017 по 30.10.2017 в размере 13 703 руб. 54 коп.  обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в нарушении  обязательства, а также доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований относятся судом на ответчика в полном объеме.

           Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

            исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово 108 378 руб. 66 коп. долга и 13 703 руб. 54 коп. пени,  а также 4 324 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», г. Новокузнецк, Кемеровской области в доход федерального бюджета 338 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                            А.Ф. Федотов