Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                           Дело № А68-10508/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года    

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферэльгам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2020 № 11 в размере 2 063 199 руб. 84 коп., пени за период с 07.07.2022 по 15.09.2022 в размере 138 737 руб. 68 коп., всего 2 201 937 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.03.2022, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ферэльгам» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2020 № 11 в размере 2 063 199 руб. 84 коп., пени за период с 07.07.2022 по 15.09.2022 в размере 138 737 руб. 68 коп., всего 2 201 937 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, относительно основного долга возражений не заявил.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд установил: 

22.12.2020 между ООО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» (поставщик) и ООО «Ферэльгам» (покупатель) заключен договор поставки № 1, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и условиях, определенных в настоящем договоре. 

Согласно п. 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 14.01.2021) конкретные объемы, сроки поставки, условия поставки каждой партии продукции, технические характеристики, пункт поставки, качество: (технические условия, государственные стандарты) и марка указываются покупателем в заявках, направленных поставщику факсимильной связью либо по электронной почте, которые составляются на календарный месяц согласно заключенной спецификации. Партией продукции считается объем поставляемой продукции, указанный в заявке покупателя, письменно согласованный с поставщикам. Заявка направляется покупателем поставщику не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Заявка считается принятой, если поставщик в течение 2 рабочих дней с даты ее получения письменно (факсимильной связью либо по электронной почте) не заявит о своих возражениях по ней. 

На основании п.п. 3.1, 3.2 договора цена продукции, поставляемой по настоящему договору, определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель производит поставляемой продукции на условиях, в порядке и по ценам, определенным сторонами в спецификациях. 

Согласно условиям спецификации от 01.06.2022 № 11 поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать гофропродукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.   

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 2 063 199 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 06.06.2022 № 0004931 на  сумму 665 649 руб. 36 коп., от 10.06.2022 № 0005096 на сумму 635 794 руб. 08 коп., от 12.06.2022 № 0005149 на сумму 761 756 руб. 40 коп.  Ответчиком поставленная продукция не оплачена в полном объеме, сумма задолженности составила 2 063 199 руб. 84 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2022.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, определенных сторонами в спецификациях, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 6.2 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 07.07.2022 по 15.09.2022 в размере 138 737 руб. 68 коп. 

25.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.   

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 2 063 199 руб. 84 коп.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2022, подписанным сторонами, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 063 199 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ. Поставка товара и задолженность возникла в период моратория.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, определенных сторонами в спецификациях, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.6.2 договора за период с 07.07.2022 по 15.09.2022 в размере 138 737 руб. 68 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 07.07.2022 по 15.09.2022 составляет сумму 138 737 руб. 68 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.6.2 договора.   

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части размера пени. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Представитель ответчика расценил предъявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса). Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является  высоким, составляет 0,1% и представляет собой результат соглашения сторон и  добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с  данным условием договора, в связи с чем заключил договор с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств  несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая продолжительный период непогашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям  неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Как уже указывалось,  задолженность возникла в период действия моратория, в связи с чем начисление пени производится.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 010 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферэльгам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алексинская бумажно-картонная фабрика» задолженность по договору поставки от 22.12.2020 № 11 в размере 2 063 199 руб. 84 коп., пени за период с 07.07.2022 по 15.09.2022 в размере 138 737 руб. 68 коп., всего 2 201 937 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 010 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                           Е.В.Андреева