АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8257/2024

15 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокаревым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 147 450 руб. 19 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2024 №38, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 140 399 руб. 81 коп., пени в размере 36 711 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзывом на иск с дополнениями ответчик исковые требования отклонил, указал на неполучение от истца платежных документов, оспорил факт оказания услуг, сослался также на ненаправление в адрес ответчика платежных документов, недоказанность факта оказания услуг истцом (л.д. 73-75). Кроме того Комитет сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком в отношении требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и по ул. Российская д. 171, кв. 53, поскольку данные помещения переданы ФИО2 и ФИО1 на основании договоров найма жилого помещения коммерческого использования. Также ответчик сослался на то, что размер задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> является завышенным по основанию произведенной ФИО2. С.В. оплаты в размере 50 323 руб. 77 коп.

В представленных в материалы дела дополнениях к отзыву ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 127-128, 139-140).

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 90).

Истцом в материалы дела представлено письменное мнение на отзыв ответчика, с учетом дополнений к нему (л.д. 120-121, 142).

Кроме того, истцом с учетом доводов отзыва, а также произведенной оплаты в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107 443 руб. 72 коп., пени в размере 40 016 руб. 47 коп. (л.д. 144).

В силу положений статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2024 судом принято уточнение исковых требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание 12.08.2024 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 132-133). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> далее – МКД), что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений, указанных МКД (л.д. 10-13,15-17).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- 

<

...>, площадью 41,2 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 30,8 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 29,7 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 39,5 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 42,8 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 32 кв.м. (л.д. 21, 25, 29, 39, 44-45).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию общего имущества вышеуказанных МКД.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, за ответчиком числится задолженность в размере 107 443 руб. 72 коп., в том числе:

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 30.11.2023 в размере 17 632 руб. 89 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2022 по 30.11.2023 в размере 13 836 руб. 03 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2022 по 07.02.2023 в размере 5 987 руб. 37 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 08.08.2022 в размере 13 060 руб. 61 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2022 по 30.11.2023 в размере 21 127 руб. 11 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 23 696 руб. 73 коп. Кроме того по расчету истца по данному жилому помещению за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и за услуги владельца специального счета в размере 12 102 руб. 98 коп.

Таким образом, судом установлено, что истцом в рамках уточнения иска из расчета исковых требований исключена задолженность по оплате оказанных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Претензиями истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности (л.д. 6-9), которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил № 491). 

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанные спорные помещения.

Таким образом, подтвержден факт нахождения указанных жилых помещений в собственности ответчика в спорные периоды. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, суд считает установленным ввиду отсутствия в материалах дела сведений об изменении способа управления МКД, смене управляющей организации, а также о реализации собственниками помещений в МКД права на уменьшение платы за соответствующие услуги в связи с их ненадлежащим качеством.

В представленном отзыве Комитет сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком в отношении требований о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку указанное помещение передано ФИО1 на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №63 от 27.09.2019 (л.д. 78-79).

Согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №63 от 27.09.2019, заключенному между ответчиком (наймодатель) и третьим лицом (наниматель) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в возмездное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭкономЦентр» жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования – однокомнатную квартиру общей площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: ул. Российская, д. 171, квартира №53, город Челябинск, для временного проживания в нем. Пунктом 4.8. договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования №63 от 27.09.2019 предусмотрено, что наниматель обязан ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги организации, уполномоченной собственником жилого помещения собирать плату за коммунальные услуги по тарифам, установленным действующим законодательством.

Согласно акту от 27.09.2019 спорное помещение передано ФИО1 (л.д. 79).

Рассмотрев и оценив указанные возражения ответчика, суд приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

Договор коммерческого найма представляет собой разновидность договоров аренды, так как помещения передаются во временное владение и пользование за обусловленную договором плату. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по оплате получаемой от третьих лиц (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды (коммерческого найма).

Управляющая компания (истец) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым (жилым) помещением, в том числе, на основании договора аренды (коммерческого найма).

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей компанией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого (жилого) помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

По вышеуказанным основаниям, суд находит обоснованными исковые требования истца к ответчику по вышеуказанному спорному жилому помещению.

В силу изложенных норм, а также фактических обстоятельств нахождения в собственности жилых помещений, ответчик также обязан производить оплату взносов на капитальный ремонт в силу прямого указания закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>

Сторонами не оспаривается, что обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, а также обязательство по оплате услуг владельца специального счета возникло у собственника данного помещения в силу закона.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2021 № 678-П №Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2022 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 10 рублей 10 копеек в 2022 году.

Постановлением Правительства Челябинской области от 27 декабря 2022 г. № 767-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2023 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 11 рублей 20 копеек в 2023 году.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158, 169, 170, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также оплаты взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца общая задолженность ответчика как собственника спорных помещений по оплате услуг по содержанию общего имущества и текущего ремонта МКД, а также по оплате взносов на капитальный ремонт и услуг владельца специального счета за спорные периоды, составляет 107 443 руб. 72 коп.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт судом проверен и признан верным, поскольку произведен истцом исходя из площади жилых помещений, утвержденных размеров платы (взносов) за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в МКД применительно к спорным периодам задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере  107 443 руб. 72 коп.подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, отсутствие платежных документов не может являться основанием для освобождения по внесению платы за оказанные услуги.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг, работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, то на ответчика возлагается бремя оплаты соответствующих расходов.

Ссылка ответчика на необходимость представления истцом доказательств несения фактических затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является несостоятельной, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Оснований для применения сроков исковой давности в рассматриваемой ситуации у суда отсутствуют, поскольку истцом уточнены исковые требования в указанной ответчиком части.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании пени в размере 40 016 руб. 47 коп., в том числе согласно его представленному расчету:

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 11.05.2022 по 10.08.2024 в размере 5 810 руб. 89 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 11.04.2022 по 10.08.2024 в размере 4 710 руб. 13 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 11.05.2022 по 10.08.2024 в размере 2 605 руб. 49 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 12.05.2021 по 10.08.2024 в размере 7 178 руб. 93 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 11.02.2022 по 10.08.2024 в размере 7 455 руб. 35 коп.;

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 11.03.2021 по 10.08.2024 в размере 10 072 руб. 92 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты внесения взносов на капитальный ремонт за период с 11.03.2021 по 10.08.2024 в размере 2 122 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Судом расчеты пени, представленные истцом по каждому жилому помещению (л.д. 146-164), проверены и признаны не соответствующими действовавшему в соответствующий период просрочки законодательству в части не начисления пени в период веденного правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является запрет начисления и взыскания в период действия моратория процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), поскольку истцом данный запрет применен в расчете и в отношении расчетных периодов, обязательства по оплате которых возникли у ответчика после введения указанного моратория, в частности, за расчетные периоды с апреля по август 2022 года. 

Вместе с тем указанное неначисление пени является реализацией истцом его права на судебную защиту (ст. 12 ГК РФ), а также права на определение размера и предмета иска (ст.ст. 4, 49, 125 АПК РФ), в связи с чем заявление истцом требования о взыскании пени в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, не нарушает прав ответчика и подлежит рассмотрению судом по заявленным истцом основаниям применительно к заявленному предмету и размеру иска.

Напротив, осуществление судом самостоятельного расчета пени с учетом ее начисления за расчетные периоды с апреля по август 2022 года за период просрочки до 02.10.2022, приведет в любом случае к значительному увеличению как ее общего размера, так и заявленного истцом к взысканию размера пени (40 016 руб. 47 коп.), что противоречит положениям пунктов 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для самостоятельного определения пени в большем размере, чем заявил к взысканию истец, поскольку это повлечет выход за пределы исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд приходи к выводу, что несоответствие представленного истцом расчета законодательству и заявленному к взысканию общему размера пени (40 016 руб. 47 коп.) не нарушает прав ответчика и является реализацией истцом своих процессуальных прав, что в свою очередь наряду с установленными судом фактическим обстоятельствами и подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора правовыми нормами формирует  фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанном истцом размере.

Ответчиком заявленный к взысканию в уточненном иске размер пени не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «город Челябинск», в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

При цене уточненного иска 147 460 руб. 19 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 5 424 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 313 руб., что подтверждается платежным поручением № 1064 от 06.03.2024 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 424 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 889 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 107 443 руб. 72 коп., пени в размере 40 016 руб. 47 коп., всего 147 450 руб. 19 коп., а также 5 424 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 889 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 06.03.2024 № 1064.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              К.В. Михайлов