ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8516/2024

г. Саратов

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М., 

судей Антоновой О.И., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>, зал 3 посредством видеоконференц-связи

апелляционную жалобу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2025 года по делу № А06-8516/2024 

по исковому заявлению Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о понуждении к принятию решения об изъятии имущества из оперативного управления,

при участии:

- от Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» директор ФИО2 – лично, паспорт обозревался, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.08.2024, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.12.2024, выданной сроком до 31.12.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о понуждении к принятию решения об изъятии имущества из оперативного управления. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.    

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что АУ АО «Центр информационной компетенции» является самостоятельным юридическим лицом и в силу Федерального закона РФ от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого и особо ценного, переданного (выданного) ему собственником. Оборудование и программное обеспечение, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления относится к категории особо ценного движимого имущества.

Оборудование возможно было использовать в своих уставных целях.

Учитывая СПИ, а так же тот факт, что оборудование приобреталось в 2013 году, то есть более 10 лет назад, следует вывод о моральном устаревании объектов.

АУ АО «Центр информационной компетенции», заявляя требования о возложении на министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обязанности по изъятию из оперативного управления АУ АО «Центр информационной компетенции» неиспользуемого имущества, подменяет необходимость самостоятельного принятия мер по выбытию (списанию) нематериального актива.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

В связи с отпуском судьи С.А. Жаткиной, согласно части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью Е.В. Романову.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от АУ АО «Центр информационной компетенции» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласно, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом приобщен указанный документ к материалам дела.

Представитель Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. АРМ система РНИС АО: «АРМ администратора (автоматизированное рабочее место) предназначено для мониторинга и обработки всей поступающей в РНИС (региональная навигационно-информационная система Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS) Астраханской области информации по диспетчерскому управлению автотранспортными средствами, обеспечивает централизованное управление и настройку элементов (в целом и отдельных модулей), баз данных и механизмов взаимодействия с внешними информационными системами»:

Состав 1 (Комплект) Комплект (1 шт.) (Windows8 с предустановленным ПО, 2 ядерный, 3300-3400 МГц, 4096 Мб, DDR3. 500 ГБ, монитор LCD 19" Samsung, клавиатура, оптич мышь),  

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V, 

Состав 3 (Мониторы 42") Монитор LCD 42" (1 шт.) - NEC MultiSunc V423, 

Состав 4 (Крепления 1) Крепление настенное (1 шт.) - М Universal Tilt Wallmount L Black (734029),

Состав 5 (Кабеля HDMI) Кабель (1 шт.) - HDMI-HDMI 15m,

Состав 6 (Кабеля DVI) Кабель (1 шт.) - DVI-DVI 1.8m. (Инвентарный номер -10140214302019400004).

2. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.)

«CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V,

Состав 3 (Мониторы 42") Монитор LCD 42" (1 шт.) - NEC MultiSunc V423,

Состав 4 (Крепления 1) Крепление настенное (1 шт.) - М Universal Tilt Wallmount L Black (734029),

Состав 5 (Кабеля HDMI) Кабель (1 шт.) - HDMI-HDMI 15m,

Состав 6 (Кабеля DVI) Кабель (1 шт.) - DVI-DVI 1.8m. (Инвентарный номер -10140214302019400005),

3. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.)

«CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V,

Состав 3 (Мониторы 32") Монитор (1 шт.) 32" - NEC V32,

Состав 4 (Крепления 2) Крепление (1 шт.) - NEC Wallmount slim PDW S 32 55L,

Состав 5 (Кабеля HDMI) Кабель (1 шт.) - HDMI-HDMI 15m,

Состав 6 (Кабеля DVI) Кабель (1 шт.) - DVI-DVI 1.8m. (Инвентарный номер -10140214302019400006),

4. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (Комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.)

«CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS

800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -10140214302019400007),

5. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.) «CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -10140214302019400008),

6. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.) «CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -10140214302019400009),

7. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.) «CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -1014021430201940001),

8. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.) «CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -1014021430201940002),

9. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.) «CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -1014021430201940003),

10. АРМ с частью системы РНИС АО:

Состав 1 (комплект) Моноблок Lenovo С340 (57316115) - состав: комплект (1 шт.) «CPU: Intel Ci3 3240, RAM: 4Q HDD: 500 G ODD: DVDRW, Windows 8EM, монитор «20», клавиатура, оптическая мышь»,

Состав 2 (ИБП) ИБП (источник бесперебойного питания) (1 шт.) - АРС Back UPS 800VA with AVR (BX800CI RS), Schuko Outlets, 230V (Инвентарный номер -10140214302019400011).

Указанное имущество приобретено истцом в 2013 году в рамках реализации государственной программы «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области в 2012-2016 годах», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 04.08.2011 № 267-П (в настоящее время утратило силу), посредством осуществления закупки на выполнение работ по созданию и проведению стендовых испытаний региональной навигационно-информационной системы Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также на поставку оборудования для региональной навигационно-информационной системы Астраханской области.

Истец по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации - Астраханской областью.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Таким образом, вышеуказанное имущество поступило истцу на праве оперативного управления.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что у учреждения отсутствовал соответствующий вид деятельности (ОКВЭД 63.11.1 -Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов) по причине отсутствия соответствующего полномочия у учредителя учреждения, региональная навигационно-информационная система Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС подлежала передаче органу исполнительной власти Астраханской области по компетенции для дальнейшего развития.

Таким образом, приобретенное за счет средств субсидии имущество не использовалось в учреждении ввиду отсутствия в уставе учреждения соответствующих целей, предметов и видов деятельности, предусматривающих внедрение и развитие региональной навигационно-информационной системы Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС. Имущество является новым и не введенным в эксплуатацию.

Письмами от 16.11.2023 № 111.02.03-0/488 и от 16.01.2024 № 111.02-03-0/8 Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции» обращалось к ответчику с вопросом об изъятии спорного имущества.

Ответчик решение об изъятии имущества из оперативного управления истца не принял.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, ввиду неиспользования его в соответствии с целями деятельности истца, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований по непринятию спорного имущества в казну Российской Федерации, руководствуясь статьями 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ имущество, которым собственник наделяет бюджетное учреждение, закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Основной целью деятельности Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» является развитие и поддержка информационной инфраструктуры и массовых коммуникаций Астраханской области. Учреждение вправе осуществлять виды деятельности, прямо направленные на достижение основной цели.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон «Об автономных учреждениях») имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидий на иные цели от 28.12.2012, заключенного между агентством связи и массовых коммуникаций Астраханкой области и АУ АО «Центр информационной компетенции», учредителем за счет средств бюджета Астраханской области учреждению предоставлены субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного заказа.

Дополнительным соглашением №1 от 26.04.2013 стороны установили целевое назначении субсидий, а именно: «Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области».

В соответствии с пунктом 3.9 Устава автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (далее Устав), утвержденного распоряжением министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области от 07.09.2021 №32-р, Учреждение использует закрепленное за ним имущество и имущество, приобретенное на средства, выделенные ему Учредителем, исключительно для целей и видов деятельности, закрепленных Уставом Учреждения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 4.2 Устава министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в отношении Учреждения закрепляет имущество и иные объекты гражданских прав за Учреждением на праве оперативного управления, производит в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

В 2013 году осуществлены закупки на выполнение работ по созданию и проведению стендовых испытаний региональной навигационно-информационной системы Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (договор 3217-13110501 от 05.11.2013).

Согласно письму №111.02-03-0/488 от 16.11.2023 истец сообщил ответчику, что часть имущества учреждением переданы на безвозмездной основе в ГАУ АО «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», а часть находится на бухгалтерском балансе учреждения, в связи с чем просит изъять излишнего неиспользованного имущества, не соответствующего целям и видам деятельности учреждения.   

В связи с тем, что у учреждения отсутствовал соответствующий вид деятельности (ОКВЭД 63.11.1 - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов) по причине отсутствия соответствующего полномочия у учредителя учреждения, региональная навигационно-информационная система Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС подлежит передаче органу исполнительной власти Астраханской области по компетенции для дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом сам по себе отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом приведенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, ранее закрепленного за ним на праве оперативного управления, ввиду его неиспользования в хозяйственной деятельности Учреждения.

Согласно п. 2.2 Устава учреждения, целью деятельности является развитие и поддержка информационной инфраструктуры и массовых коммуникаций Астраханской области.

Внедрение спутниковых навигационных технологий с использованием системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области не относится к предмету и видам деятельности учреждения, а также не соответствует целям создания учреждения. Из изложенного следует, что приобретенное имущество не может быть использовано истцом по прямому назначению в силу отсутствия уставных видов деятельности, а также для достижения целей, ради которых учреждение создано.

Доводы заявителя о том, что указанное имущество возможно было использовать в уставной деятельности учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В уставе учреждения отсутствуют соответствующие цели, предметы и виды деятельности, предусматривающие внедрение и развитие региональной навигационно-информационной системы Астраханской области на основе технологии ГЛОНАСС.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 174-ФЗ за автономным учреждением закрепляется имущество, необходимое для достижения целей, ради которых оно создано. Вместе с этим учредители вправе направить средства субсидии на приобретение иного имущества, необходимого для достижения целей деятельности автономного учреждения.

Основной целью деятельности учреждения является развитие и поддержка информационной инфраструктуры и массовых коммуникаций Астраханской области. Учреждение вправе осуществлять виды деятельности, прямо направленные на достижение основной цели.

Доводы апеллянта о том, что имущество было введено в эксплуатацию и у имущества отсутствует остаточная стоимость, также подлежат отклонению. 

Согласно предоставленным ежегодным отчетам в министерство от 20.03.2023, от 22.02.2024, от 18.02.2025 в Приложении № 4 «Перечень государственного движимого имущества Астраханской области, находящегося в пользовании правообладателя, остаточная стоимость единицы которого превышает 100 000 рублей, и не относящегося к видам особо ценного движимого имущества» в столбце «Остаточная стоимость» по каждой из девяти позиций по наименованию объекта «АРМ с частью программы РНИС АО» указана остаточная стоимость - 590 400 руб.

Кроме того, истец пояснил, что при приемке работ стендовых испытаний было введено одно рабочее место для проверки работоспособности АРМ с предустановленной программой РНИС, без ввода в эксплуатацию не представлялось возможным проверить работу РНИС. Таким образом, приемочная комиссия осуществляла проверку работоспособности программы РНИС на одном рабочем месте с целью последующего подписания акта выполненных работ заказчиком.

Доводы заявителя о том, что указанное имущество подлежит самостоятельному списанию учреждением, в том числе, в силу его морального устаревания, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно абзаца второго п. 51 Инструкции, утвержденной Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н, следует, что списание имущества производится исключительно в случаях, когда его восстановление невозможно или экономически нецелесообразно, а также если имущество в установленном порядке не может быть реализовано либо передано безвозмездно другим распорядителям средств соответствующего бюджета (прекращение признания объекта в составе активов субъекта учета, в частности при условии не соответствия его критериям активов).

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 31.12.2016 № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства» выбытие основного средства в организациях бюджетной сферы может произойти по следующим причинам:

- прекращение соответствия критериям активов;

- моральный или физический износ, утрата полезных свойств, препятствующая выполнению функций основного средства;

- передача основного средства по договору неоперационной аренды, с обязательным признанием в учете арендатора;

- продажа, дарение или безвозмездная передача иному лицу, в том числе организациям бюджетной сферы;

- разрушение основных средств в результате стихийного бедствия, техногенной катастрофы, другого чрезвычайного происшествия;

- физическая утрата основных средств в результате хищения или иных противоправных действий;

- замена в процессе модернизации составной части комплексного объекта основных средств, получившей в момент постановки на учет индивидуальный инвентарный номер.

Выбытие (списание) полностью амортизированных или недоамортизированных основных средств оформляется на основании решения комиссии по поступлению и выбытию активов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке списания государственного имущества Астраханской области, утверждённого постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 15.01.2010 № 2, списанию подлежат находящиеся в государственной собственности Астраханской области здания (в том числе жилые и нежилые помещения), строения, сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь, библиотечный фонд, прочие основные средства:

- пришедшее в негодность вследствие физического или морального износа;

- пришедшее в негодность вследствие аварий, стихийных бедствий, нарушения нормальных условий эксплуатации и по другим причинам;

- в связи со строительством нового объекта.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке списания государственного имущества Астраханской области, утверждённого постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 15.01.2010 № 2, списание государственного имущества Астраханской области по основаниям, указанным в пункте 2 настоящего Положения, осуществляется в соответствии с бухгалтерским и бюджетным учетом и производится в случаях, когда восстановление имущества невозможно или экономически нецелесообразно, и имущество в установленном порядке не может быть реализовано либо передано другим органам власти, предприятиям, казенным учреждениям, автономным учреждениям, бюджетным учреждениям или в муниципальную собственность или когда списание необходимо для строительства новых объектов недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, члены комиссии по поступлению и выбытию активов учреждения не полномочны определить непригодность объектов основных средств (АРМ с предустановленной программой РНИС) к дальнейшему использованию, невозможность или неэффективность проведения их восстановительного ремонта, а также принимать решения о возможной передаче или списании указанного имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 04.07.2022 № 302-П «О министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области» прямо указано, что к Полномочиям министерства, в том числе, относится - принятие решения и оформление документов в установленном порядке по передаче областного имущества с баланса на баланс, мене, продаже, безвозмездной передаче (в том числе дарению), списанию, передаче в аренду, безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика распорядительных полномочий, позволяющих ему принять в казну спорное имущество.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нахождение спорных объектов на праве оперативного управления истца не соответствует целям деятельности истца и не направлено на реализацию функций и задач, определяемых Уставом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2025 года по делу № А06-8516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный 

Судьи О.И. Антонова

 Е.В. Романова