АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9037/2024

г. Чебоксары

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизацией-48»   

428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Университетская, д. 38, корп. 4, кв. 450, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ПМК»,

425200, пгт. Медведево, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 4146355 руб. 20 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление мехнизации-48» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 ПМК» о взыскании 4 146 355 руб.20 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №2 от 04.06.2022.

Истец в судебное заседание не явился, возражения на доводы ответчика не представил.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что все выполненные истцом работы ответчиком оплачены. Согласно проектно-сметной документации и фактическим обстоятельствам на объекте отметки +10,480 в б/с 4 в/о 1-22/А-Е не существует, тогда как, истец указывает, что выполнил работы именно там. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24 июня 2022 года между сторонами заключен договор подряда №15 на выполнение работ при строительстве Общеобразовательной школы поз.37 в мкр.3 района Садовый г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался произвести комплекс работ согласно ПСД по заданию ответчика 0 монтаж сборно-монолитного каркаса, комплекс работ в б/с №2 в осях М-Ф/1/10-21 и б/с №4 в осях А-Е/1-22.

Согласно п.2.5 договора в случае несогласия с объемами , суммами, содержание работ, отраженных Субподрядчиком в документах, фактически выполненным работам, их стоимости, содержанию, а также в случае обнаружения иных недостатков, подрядчик (ООО «ФИО1 ПМК») уведомляет об этом Субподрядчика, после чего составляет акт, с указанием принимаемого и не принимаемого объема работ. Субподрядчик обязан внести соответствующие изменения в представленные документы в течение трех рабочих дней с даты уведомления о замечаниях от Подрядчика, либо представить письменное обоснование на акт замечаний Подрядчика.

Согласно п.2.7 некачественно выполненные работы не оплачиваются до устранения дефектов и последующих технологически связанных с ними работы.

В рамках указанного договора качественно выполненные работы истца были приняты Обществом «ФИО1 ПМК».

Общество «УМ 48» выполнило работы на Объекте школа в Садовом на сумму 16 233 360 руб.00 коп. 

Между ООО УМ48 и ООО ФИО1 ПМК были подписаны Акты КС-2, КС-3 Акт КС-2 от 14.07.22 на сумму 1603 680 руб. Акт КС-2 от 02.08.22 на сумму 1157 520 руб. Акт КС-2 от 12.08.22 на сумму 2 212 080 руб Акт КС-2 от 30.08.22 на сумму 2060760 руб Акт КС-2 от 14.09.22 на сумму 2 631 720 руб. Акт -2 от 12.10.22 на сумму 2 010 840 руб. Акт-2 от 22.11.11 на сумму 4 556 760 руб.

Общество «ФИО1 ПМК» произвело оплату выполненных работ на сумму 16 233 360 руб.

Оплата произведена по платежным поручениям №470 от 31.08.22 года, №366 от 27.10.22 на сумму 2010840 руб., №445 от 23.11.22 на сумму 4556760 руб. №105 от 15.07.22 на сумму 1 603 680 руб., №114 от 02.08.22 на сумму 1 157520 руб. №156 от 15.08.22 на сумму 2212080, №256 от 03.10.22 на сумму 2 631 720 руб.

Истец также направил ответчику акт выполненных работ №3 от 24.05.2023 на сумму 4 146 355 руб.20 коп. 

31 мая 2023 года в адрес истца ответчиком направлен ответ о том, что уполномоченному лицу Общества необходимо 2 июня 2023 года явиться к 9.00 на объект на приемку работ, при себе иметь исполнительную документацию и поэтажную съемку для подтверждения факта выполненных объемов работ.

Истец явку не обеспечил, исполнительную документацию не представил.

11.10.2024 истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Истец надлежащих доказательств выполнения работ на заявленную сумму не представил.

Как указано в акте выполненных работ №3 от 24.5.23 истец выполнил монтаж б\с 4 в\о 1-22\А-Е отм +10,480. 

Вместе с тем из представленной ответчиком проектно-сметной документации, фотографий следует, что такой отметки в блок секции 4 не существует.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт и фактическое выполнение работ, истец суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения иска, в иске отказывает.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизацией-48» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 149`391 (Сто сорок девять тысяч триста девяносто один) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова