Дело № А79-11677/2017

21 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей  Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лапсарская» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.06.2018 по делу № А79-11677/2017, 

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лапсарская»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 107 841 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; 

        от ответчика – ФИО2 на основании приказа от 27.08.2018 № 27/к.

установил:

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания»                          (далее – истец, АО «Чувашская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лапсарская» (далее – ответчик,                                  ООО «Управляющая компания «Лапсарская») о взыскании                                             105 009 руб. 97 коп., что составляет задолженность за май-июнь 2017 года в сумме 91945 руб. 51 коп., неустойка за период с 19.05.2017 по 18.04.2018 в сумме 13064 руб. 46 коп. и далее по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору электроснабжения от 01.02.2017        № 01-01/641-104150.

Решением от 26.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лапсарская» в пользу Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность за май, июнь 2017 года в сумме 63 902 руб. 91 коп. неустойку за период с 19.05.2017 года по 19.06.2018 года в сумме 10 011 руб. 87 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме                      2903 руб. Начиная с 20.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере 63 902 руб. 91 коп. начисление пени производить исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа.

Одновременно возвратил Акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1315 руб.  по платежному поручению от 27.09.2017 №11046.

Не согласившись с принятым по делу решением,                                           ООО «Управляющая компания «Лапсарская» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между сторонами отсутствуют договорные взаимоотношения по спорному обязательству; договор энергоснабжения в настоящее время между сторонами не заключен, в силу чего управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Лапсарская».

АО «Чувашская энергосбытовая компания»  в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах в сети Интернет www.reformagkh.ru и jkh.cap.ru общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лапсарская» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Чебоксары по следующим адресам: ул. Дубравная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 2 корп. 3, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 25.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2013                                              № 01-01/641-104150 данный договор расторгнут с 01.08.2014.

При этом, в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей гарантирующий поставщик продолжил оказывать коммунальную услугу по электроснабжению собственникам помещений в указанных многоквартирных домах.

При отсутствии заключенного между сторонами договора истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с апреля по июнь 2017 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за периоды с апреля по июнь 2017 года.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму                   145 729 руб. 57 коп., № 19597/7 от 30.04.2017 на сумму 45373 руб. 48 коп., № 24817/7 от 31.05.2017 на сумму 49 973 руб. 23 коп., № 30147/7 от 30.06.2017 на сумму 50 382 руб. 86 коп.

Истец указывал, что оплата за указанный период ответчиком произведена частично, таким образом, неоплаченной остается задолженность в размере 91 945 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Претензионное письмо истца с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

На основании пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015                               № 176-ФЗ положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований и контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу обоснованности позиции ООО «Управляющая компания «Лапсарская», поскольку при определении суммы задолженности АО «Чувашская энергосбытовая компания» не учитывало ряд обстоятельств, влияющих на ее размер. Так, АО «Чувашская энергосбытовая компания» не учтены в расчетах за потребленную электрическую энергию показания общеквартирных приборов учета электрической энергии в общежитиях по ул. Совхозная, д. 5 и д. 6 г. Чебоксары; по ряду квартир АО «Чувашская энергосбытовая компания» не учитывало предоставленные собственником показания приборов учета, насчитывая при этом среднемесячное потребление, игнорируя показания собственника и контрольные замеры, которые ответчик предоставлял истцу; АО «Чувашская энергосбытовая компания» проводило начисления по приборам индивидуального учета, не прошедшим поверку, по среднемесячным показаниям, а то и вовсе не учитывало индивидуальное потребление, в то время как начисление должно было производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2016 №215. 

Повторно проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела.

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование частично в сумме 63 902 руб. 91 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля по июнь 2017 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                      13 064 руб. 46 коп. пени за период с 19.05.2017 по 18.04.2018 и далее по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в период с апреля по июнь 2017 года, требование истца о взыскании неустойки признано обоснованным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворено в сумме 10 011 руб. 87 коп. за период с 19.05.2017 по 19.06.2018.

Начиная с 20.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере 63902 руб. 91 коп. начисление пени производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа.

Довод ООО «Управляющая компания «Лапсарская» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2018 по делу № А79-11677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лапсарская» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья            Ж.А. Долгова    

Судьи            А.И. Вечканов

                                                                                                        О.А. Волгина