1041/2017-15125(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90524/2015

10 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Желтянникова В.И. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д. при участии: от заявителя: Ильин И.В. по доверенности от 03.12.2015, от заинтересованного лица: Жильцов Н.В. по доверенности от 29.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34391/2016) Религиозной организации Русская  Православная Старообрядческая Церковь на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2016 по делу № А56- 90524/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое  

по заявлению Религиозной организации Русская Православная Старообрядческая  Церковь (ОГРН: 1027700081430);  

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт - Петербурга  о признании действий незаконными  

установил:

Религиозная организация Русская Православная Старообрядческая Церковь  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Религиозная организация) с заявлением о признании незаконным решения  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об отказе  в передаче безвозмездно в собственность заявителя имущества религиозного  назначения - объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Московский пр., д. 108, литера Д, общей площадью 2 891,1 кв.м,  содержащегося в письме от 23.01.2014 № 1554-35, подписанном начальником  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Е.Ф. Сафоновой,  и письме от 10.09.2015 № 11-13-1760/15-0-3, подписанном вице-губернатором  Санкт-Петербурга М.П. Мокрецовым, обязании Комитета устранить допущенные  

нарушения прав и законных интересов заявителя и передать заявителю  безвозмездно в собственность указанное имущество.  

Решением в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Религиозная организация  обратилась с апелляционной жалобой, в который ,ссылаясь на то, что судом первой  инстанции не была дана надлежащая оценка доводам заявителя в обосновании  своих требований, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт,  которым заявленные требования Религиозной организации удовлетворить в полном  объеме.  

01.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

02.02.2017 в судебном заседании заявитель поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Комитет по доводам жалобы возражал. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2017 15 час.00 мин. о чем  вынесено протокольное определение.  

07.02.2017 явившиеся в судебное заседание заявителя и заинтересованного  лица остались на раннее изложенных позициях.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Заявитель обратился в Комитет с заявлением «О передаче Религиозной  организации Русской Православной Старообрядческой Церкви здания бывшей  Чубыкинской богадельни по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 108, лит. Д  (Здание)» № 775 от 17.10.2013 на основании Федерального закона от 30.11.2010 N  327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного  назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»  (далее - Закон № 327-ФЗ), Закона Санкт-Петербурга от 18.12.2012 года № 671-115  «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения».  

 Согласно письму Комитета от 23.01.2014 № 1554-35 здание богадельни не  может считаться имуществом религиозного назначения и не может быть передано в  собственность заявителя в порядке, предусмотренном Законом № 327-ФЗ,  поскольку оно не отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 указанного закона.  

Заявитель также обратился к Губернатору Санкт-Петербурга с письмом от  31.03.2015 № 085 с просьбой оказать содействие в передаче здания для нужд  заявителя.  

Письмом Вице-губернатора Санкт-Петербурга М.П. Мокрецова от 10.09.2015   № 11-13-1760/15-0-3 заявителю сообщено об отсутствии оснований для отнесения  Здания к имуществу религиозного назначения и возможности рассмотрения  указанного вопроса на Комиссии по урегулированию разногласий, возникающих при  рассмотрении заявлений религиозных организаций о передаче имущества  религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт- Петербурга при согласии заявителя.  

Полагая, что указанные письма содержат отказ в передаче безвозмездно в  собственность заявителя спорного здания, который является незаконным и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием  в арбитражный суд.  

Суд в удовлетворении заявления отказал. 

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  

производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

Из пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 30.11.2010 N 327-ФЗ"О передаче  религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в  государственной или муниципальной собственности" (далее – Закон № 327)  следует, что имущество религиозного назначения, которое может быть передано в  собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям,  представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения,  сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)  народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые  комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов  деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других  религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных  собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование,  монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том  числе здания для временного проживания паломников, а также движимое  имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых  зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных  религиозных целей).  

Суд установил, что испрашиваемое заявителем недвижимое имущество не  относится к имуществу религиозного назначения исходя из положений статьи 2  Закона № 327, что подтверждается, в том числе, представленной Федеральным  архивным агентством архивной справкой.  

Согласно указной справке спорное здание было построено на пожертвования  купца Петра Ивановича Чубыкина для размещения «70 человек лишенных крова,  престарелых и увечных обоего пола, без различия сословий, православного  вероисповедания и раскольников, приемлющих священство» и состояло в  ведомстве Министерства внутренних дел на правах юридического лица «вне  зависимости от каких-либо общественных организаций, как учреждение  самостоятельное, сооруженное на частные средства и вполне обеспеченное ими  для своего существования».  

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой  степенью достоверности свидетельствующие о возведении (строительстве)  нежилых помещений для осуществления и (или) обеспечения деятельности  религиозной организации, их предназначения для обслуживания имущества  религиозного назначения и (или) образования с ним монастырского, храмового или  иного культового комплекса, перепрофилировании (реконструкции) нежилых  помещений на день вступления в силу Закона N 327-ФЗ для осуществления и (или)  обеспечения видов деятельности религиозной организации и передачи в  безвозмездное пользование последней.  

В отсутствие указанных доказательств у Комитета не имелось правовых  оснований для безвозмездной передачи нежилых помещений религиозной  организации.  

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно сделан вывод о том,  что с учетом понятия, данного имуществу религиозного назначения в Законе N 327- ФЗ, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не позволяют отнести  спорные помещения к имуществу религиозного назначения.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с  соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований  для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2016 по делу № А56-90524/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Е.В. Жиляева  

 И.А. Тимухина