АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43011/19

17 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента социального развития г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1306595 руб.

при участии:

от истца: и.о. директора ФИО2 по приказу от 05.11.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2019. 

 

установил:

Департамент социального развития г. Азова обратился в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 74 от 15.09.2017 в размере 1306595 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между Департаментом социального развития г. Азова (заказчик) и ООО «Континент» (подрядчик) заключен контракт № 74 от 15.09.2017, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова» (п.1.1 контракта).

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 261319000 руб.

Как предусмотрено п. 4.1 контракта, работы должны быть выполнены в срок 20.12.2017.

Согласно п. 7.2 контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев.

Как указывает истец, работы по контракту были выполнены, приняты и оплачены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12.07.2018, однако в июле 2019 года заказчиком выявлены недостатки и дефекты на лестничном проходе объекта.

В адрес подрядчика направлялось требование об устранении недостатков, ответчик обязался выполнить работы не позднее 15 октября 2019 года.

15.10.2019 заказчиком был составлен акт № 1 о недостатках выполненных работ с фиксацией отсутствия работ по устранению дефектов в согласованный с подрядчиком срок.

В адрес подрядчика направлялись претензии с требованием устранения недостатков, однако в ответ на письма ответчик сослался на отсутствие электроэнергии на объекте и невозможности выполнения работ по устранению недостатков и дефектов в установленный срок.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению гарантийных обязательств, что влечет наложение штрафа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 743 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1306595 руб. за неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств.

Как предусмотрено п. 6.6 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1306595 руб..

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом п.6.6 контракта, в соответствии с которым заказчик производит начисление штрафа, прямо содержит условие о том, что начисление штрафа производится за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком гарантийного обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик устранил нарушения, указанные в акте проверки, что подтверждается актом осмотра от 24.01.2020, подписанным сторонами без замечаний, при этом в дело представлены наряды на выполнение спорных работ, в соответствии с которым работы по устранению недостатков выполнялись 18.11.2019.

Таким образом, поскольку требование истца основано на условиях контракта, заключенного между сторонами, начисление штрафа за просрочку исполнения подрядчиком гарантийного обязательства на основании п. 6.6. произведено не может быть.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение Заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что подрядчик нарушил срок выполнения гарантийных обязательств в связи с отсутствием электроэнергии на объекте, о чём подрядчик уведомлял заказчика.

Таким образом, поскольку требование истца основано на условиях контракта, заключенного между сторонами, суд, оценивая доказательства, представленные в обоснование иска, приходит к выводу, что основание для начисления штрафа на основании п.6.6. контракта отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.