ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-81523/2022-32-684

г.Москва

15 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе

к ООО «ДСК-РОСТОКИНО»

о взыскании 176 099 руб. 94 коп. 

при участии:

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДСК-РОСТОКИНО» (далее – Ответчик) 3 707 174 руб. 02 коп. задолженности, 176 099 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст.ст.309, 310, 395, 785 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 07.06.2022г. по 14.06.2022г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными в связи с погашением основного долга ответчиком после принятия настоящего иска к производству по платежному поручению №42 от 06.06.2022г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик расчет неустойки не оспорил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2019г между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на перевозку грузов № 260, в соответствии с которым Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю перевозки в порядке, предусмотренном Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что выполнил договорные обязательства надлежащим образом, доставил груз в сроки и порядке предусмотренным договором перевозки груза, претензий по качеству оказанных услуг и/или иным основаниям в адрес истца не поступало.

Факт оказания услуг за период с ноября 2019г. по август 2020г. на сумму  3 707 174 руб. 02 коп. подтверждается актами выполненных работ (услуг), путевыми листами, счетами, счетами-реестрами, накладными по перевозкам, представленными в материалы дела.

13.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 23-2-3 с требованием погасить задолженность.

Ответчиком после принятия настоящего иска к производству произведена оплата долга в полном объеме на сумму 3 707 174 руб. 02 коп. по платежному поручению №42 от 06.06.2022г.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 099 руб. 94 коп. за период с 11.12.2019г. по 18.03.2022г. согласно расчету истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком конррасчет не представлен.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, расчет процентов не спорил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДСК-РОСТОКИНО» в пользу АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе 176 099 (Сто семьдесят шесть тысяч девяносто девять) руб. 94 коп. неустойки, а также 42 416 (Сорок две тысячи четыреста шестнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина