АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4260/2020

г. Тюмень

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Технодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.02.2013, адрес: 625023, 

<

...>) 

к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2002, адрес: 625002, 

<

...>) 

о взыскании 546 937 руб., 

и встречный иск Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технодор» 

о признании недействительным решения от 20.02.2020 № 40/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.04.2017 № 04000.17.008,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (генеральный директор) – на основании решения № 19 от 19.02.2020, ФИО3 – на основании доверенности от 04.03.2020,

 от ответчика: ФИО4– на основании доверенности от 09.01.2020, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодор» (далее – истец, ООО «Технодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности  в размере 546 937 руб. за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 04.04.2017 № 04000.17.008.

Определением суда от 16.04.2020 возбуждено производство по делу №А70-4260/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу о признании недействительным решения от 20.02.2020 № 40/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.04.2017 № 04000.17.008.

Определением суда от 01.06.2020 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования по первоначальному иску основаны на положениях статьей 309, 310, 450.1, 718, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту от 04.04.2017 № 04000.17.008 по разработке проектной документации. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик уклонился от приемки результата работа в части инженерных изысканий (технических отчетов) и оплаты работ в данной части. При этом истец ссылается на наличие оснований для одностороннего отказа от дальнейшего исполнения контракта, а именно: ответчик не оказывал содействия в выполнении работ, не исполнил встречные обязательства по контракту по предоставлению технических условий, уклонился от увеличения стоимости работ в связи с выявленным дополнительным объемом работ, что повлекло приостановку работ. 

Ответчик, возражая в удовлетворении иска и заявляя требования по встречному исковому заявлению, указал на отсутствие у истца оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, а также на отсутствие оснований для частичной оплаты работ, поскольку поэтапная приемка работ контрактом не предусмотрена.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве на иск, отзыве на встречный иск и дополнительных письменных пояснениях к ним.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО «Технодор» (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен муниципальный контракт № 04000.17.008  (далее - контракт), по условиям которого  исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт ул. Красина, ФИО5, ФИО6, Володарского, ФИО7, Советская в квартале: Ленина-ФИО8-р. Тура (устройство ливневой канализации)», согласно расчету стоимости оказания услуг по разработке проектной документации, техническому заданию на разработку проектной документации (приложения №№1,2 к контракту) (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта окончательная цена работ сформирована в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг по разработке проектной документации (приложение № 1 к контракту), с учетом цены за единицу услуги и включает стоимость расходов, связанных с оказанием услуг, стоимость расходных материалов, используемых при оказании услуг, налоги, сборы и другие обязательные платежи, и в соответствии с предложением исполнителя составляет 1 100 000 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги в полном объеме, предусмотренном контрактом, на основании счета (счета-фактуры), предоставленного исполнителем, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства) в порядке, установленном разделом 7 контракта, с учетом особенностей, установленных пунктом 3.7 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, работы должны быть выполнены исполнителем в течение 165 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 16.09.2017.

Согласно пункту 6.2.3 контракта, исполнитель обязан обеспечить качество оказываемых услуг в полном соответствии с условиями контракта. Своевременно и качественно в порядке, объемах, на условиях и в сроки, установленные контрактом и приложениями к нему, установленной последовательностью и составом выполняемых технологических операций, техническими регламентами, стандартами по проектированию, нормами технологического проектирования, сборниками и строительными каталогами, нормативными требованиями в области архитектуры, инженерно-технического проектирования и смежных областях, действующим законодательством РФ, муниципальными правовыми актами города Тюмени оказать услуги соответствующие требованиям норм, правил и стандартов по качеству услуг в области разработки проектной документации.

В соответствии с пунктом 6.2.4 контракта немедленно извещать заказчика о возникновении независящих от исполнителя обстоятельств, влекущих невозможность оказания услуг в сроки, установленные контрактом.

Как указывает истец, в ходе выполнения инженерно-геодезических изысканий им было выявлено существенное превышение фактической протяженности улиц, являющихся предметом контракта, над протяженностью, заявленной в контракте, а именно: согласно пункту 1 технического задания длина проектируемого участка указана 1,35 км, а фактическая протяженность составила 2,53 км.

О выявленном превышении исполнитель сообщил заказчику письмом № 204/17 от 27.07.2017, попросив уточнить участки улиц, входящие в объемы проектирования по данному объекту.

В ответ от заказчика поступило письмо №45-63-1429/7 от 07.08.2017, в котором заказчик сообщил, что общая протяженность улиц по указанному объекту составляет 2,535 м, указал участки улиц.

Письмом № 205/17 от 04.08.2017 исполнитель приостановил работы по контракту, одновременно с этим, направил на согласование проектные планы капитального ремонта автомобильной дороги, а также запросил у заказчика технические условия на защиту (переустройство) коммуникаций, попадающих в границы проектирования объекта.

В письме №45-63-1491/7 от 11.08.2017 приостановку работ заказчик посчитал необоснованной, отказал в согласовании планов трассы, в связи с отсутствием на них пешеходных и технических тротуаров, велосипедных дорожек, озеленения, при этом в отношении технических условий указал, что в адрес организаций - владельцев инженерных сетей  направлены запросы, сообщил, что технические условия будут представлены дополнительно.

Письмом № 256/17 от 24.08.2017 исполнитель просил уточнить состав работ по объекту, в том числе указать необходимость выполнения работ,  по мнению исполнителя, не учтенных техническим заданием (устройство новой дорожной одежды, комплексное благоустройство территории, обустройство улиц техническими средствами организации дорожного движения, необходимость выноса и переустройства инженерных коммуникаций в границах проезжей части), а также решить вопрос с оплатой дополнительных объемов работ, не предусмотренных техническим заданием.

Письмом № 257/17 от 24.08.2017 исполнитель подтвердил приостановку работ, повторно просил согласовать проектные планы и предоставить технические условия, сообщив, что предоставленных на согласование проектных планов достаточно для выполнения запроса о предоставлении технических условий.

Письмом № 261/17 от 28.08.2017 исполнитель вновь просил представить технические условия на проектирование, подключение ливневой канализации и переустройство существующего наружного освещения улиц.

Заказчик письмом от 15.09.2017 направил технические условия ООО «Тюмень Водоканал» и АО «Тепло Тюмени».

В ответ на письма исполнителя от 24.08.2017 заказчик в письме№ 45-63-1648/7 от 20.09.2017 подтвердил необходимость предусмотреть в составе работ по указанному объекту: устройство новой дорожной одежды на всем протяжении улиц и тротуаров, комплексное благоустройство территории в границах фасадов зданий, обустройство улиц техническими средствами организации дорожного движения. Заказчик разъяснил, что разделом 5 технического задания предусмотрены работы по восстановлению существующего благоустройства и переустройству инженерных сетей.  

Заказчик письмом от 27.09.2017 направил технические условия от АО «Газпром газораспределение Север».

Письмом № 45-08-2387/7 от 23.10.2017 заказчик направил исполнителю для учета в работе техническое задание на реконструкцию электрических сетей по объекту.

Письмом № 45-08-2394/7 от 24.10.2017 заказчик сообщил подрядчику о необходимости при проектировании предусмотреть устройство системы ливневой канализации и ее присоединение к существующей, а также о необходимости согласования проектной документации.

В тот же день, 24.10.2017 подрядчик сопроводительным письмом № 325/17 сообщил о прекращении работ и направил результаты инженерных изысканий в объеме 6 книг (технические отчеты по результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий), а также смету на выполненные инженерные изыскания, акт оказанных услуг № 18/2017 от 24.10.2017, счет на оплату. 

Технические отчеты и электронная версия документации получены Департаментом по накладной № 11/17 от 24.10.2017.

Акт оказанных услуг № 18/2017 от 24.10.2017 на сумму 546 937 руб. заказчик не подписал, оплату работ не произвел.

25.10.2017 исполнитель направил письмо исх. № 329/17 с соглашением о расторжении контракта по объекту «Капитальный ремонт ул. Красина, ФИО5, ФИО6, Володарского, ФИО7, Советская в квартале: Ленина – ФИО8 - р. Тура (устройство ливневой канализации)».

10.11.2017 исполнитель направил претензию № 357/17 с требованием об оплате фактически выполненных работ в сумме 546 937 руб. согласно представленной ранее при сдаче работ смете.

Заказчик 09.01.2018 ответил на претензию, сообщив о своей заинтересованности в продолжении контракта, от приемки и оплаты выполненных работ отказался. 

При этом заказчик указал на необоснованность одностороннего отказа исполнителя от договора, ссылаясь на наличие у исполнителя обязанности по самостоятельному сбору исходных данных и получению технических условий, а также на отсутствие основания для увеличения договорной цены.

20.02.2020 исполнитель направил письмо об одностороннем отказе от контракта, обосновав данный отказ тем, что заказчиком не решен вопрос об увеличении объема работ по контракту, а также не представлены технически условия на устройство ливневой канализации.

Тогда же 20.02.2020 исполнитель повторно направил претензию с требованием принять и оплатить фактические выполненные работы по инженерным изысканиям.

Поскольку претензия с требованием об оплате фактически выполненных работ оставлена заказчиком без удовлетворения, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон по рассматриваемым договорам регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со  статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы 9статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую   работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 6.1.5 контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с пунктом 12.2 контракта.

В силу пункту 12.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта исполнитель, принявший решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, надлежащим образом уведомляет заказчика о принятии указанного решения.

Надлежащим уведомлением заказчика является направление решения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления одной стороны другой стороны об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно пункту 12.6 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.02.2020 исполнитель направил письмо об одностороннем отказе от контракта, обосновав данный отказ тем, что заказчиком не устранены причины приостановки работ, а именно: не решен вопрос об увеличении объема работ по контракту, а также не представлены технически условия на устройство ливневой канализации.

Заявляя встречные требования о признании недействительным решения исполнителя об одностороннем отказе от контракта, Департамент ссылается на наличие у исполнителя обязанности по самостоятельному сбору исходных данных и получению технических условий, на отсутствие основания для увеличения договорной цены, а также на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ письмом от 02.03.2020.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для одностороннего отказа исполнителя от договора судом рассмотрены и не принимаются в связи со следующим.

Департамент указывает, что согласно пункту 5 технического задания (приложение № 2 к контракту) сбор исходных данных для проектирования и согласования поручены исполнителю.

Исполнитель не отрицает, что им принято обязательство по сбору исходных данных, выполнению изысканий и согласованию результатов изысканий для подготовки проектной документации.

Вместе с тем, этим же пунктом 5 технического  предусмотрено, что исполнитель предоставляет запрос на получение технических условий по инженерным сетям, находящимся в полосе отвода объект; при наличии технических условий, выданных заказчиком не переустройство инженерных сетей, согласовывает проектную документацию с владельцами сетей.

Из представленной переписки сторон следует, что исполнителем был определен перечень организаций-владельцев коммуникаций, входящих в состав полосы отвода, предусмотренной проектным планом, и направлен запрос заказчику на получение технических условий у указанных лиц.

Таким образом, заказчик по запросу исполнителя обязан был предоставить технические условия.

Согласно пункту 6.1.1 контракта исполнитель вправе запрашивать и получать от заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Технические условия предоставлены заказчиком лишь частично.

Судом установлен и материалами дела подтверждено, что технические условия на устройство ливневой канализации (в том числе, данные по точкам подключения коллекторов), имеющие существенное значения для выполнения работ по контракту, заказчик не предоставил

Довод департамента о том, что исполнитель сам вправе был запросить технические  условия, несостоятелен и противоречит позиции Департамента в рамках исполнения контракта, ввиду того, что на такую возможность (или обязанность) Департамент исполнителю при переписке не указывал, напротив, подтверждал, что технические условия будут предоставлены им дополнительно.

Так, письмом от 11.08.2017 Департамент сообщал исполнителю, что в адрес организаций - владельцев инженерных сетей  направлены запросы технических условий.

Представленные департаментом в письме № 45-08-2394/7 от 24.10.2017 технические рекомендации не является техническими условиями, так как полномочия на выдачу технических условий на ливневую канализацию имеются только у Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (Постановление Администрации города Тюмени от 16 июля 2012 г. № 85-пк «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче технических условий на присоединение к сетям ливневой канализации»).

Письмом от 02.03.2020 исх. № 45-63-исх-226/20, на которое ссылается ответчик, заказчик  лишь сообщил, что технические условия на присоединение к муниципальным сетям ливневой канализации запрошены в Департаменте городского хозяйства Администрации г. Тюмени, а также о том, что исполнителю будет оказано содействие в получение  иных технических условий. 

Факт выявленного превышения объема работ по сравнению с предусмотренным контрактом заказчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, несмотря на надлежащее извещение о выявленном превышении (письмо исполнителя от 27.07.2017), заказчик не согласовал увеличение объема и стоимости работ по контракту.

Письмом от 20.02.2020 № 40/20 (вх. № 45-63-Вх-576/20) исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду того, что причины, по которым работы приостановлены, не устранены заказчиком.

Заказчик со ссылкой на письмо № 45-63-исх-226/20 от 02.03.2020 полагает, что исполнитель на основании части  22 статьи 95 ФЗ-44 должен был отменить решение об отказе от исполнения договора.

Утверждение заказчика также основано на том, что данным письмом от 02.03.2020 заказчиком соблюден срок предоставления ответа на уведомление исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта и устранены нарушения, послужившие основанием для принятия указанного решения исполнителем.

Заказчик полагает, что с учетом порядка определения сроков, последний срок устранения нарушений перенесен на 02.03.2020, ввиду того, что 01.03.2020 приходится на нерабочий день.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе, решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081046142516, указанным в квитанции об отправке письма от 02.03.2020, следует, что данное письмо получено ООО «Технодор» 11.03.2020, то есть, спустя 9 дней после вступления в силу решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, заказчик в установленный законом 10-дневный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа исполнителя, и отказ исполнителя вступил в силу, контракт считается расторгнутым.

Из письма заказчика от 02.03.2020 следует, что заказчиком запрошены технические условия по ливневой канализации и будет оказано содействие в получении иных технических условий после предоставления ООО «Технодор» информации об организациях-владельцах инженерных сетей, что было сделано исполнителем еще 04.08.2017. 

Кроме того, письмом от 02.03.2020 заказчик указал, что исполнителю необходимо выполнить только работу по проектированию: ул. ФИО6 от ул. Ленина до р. Тура; ул. ФИО5 от ул. Ленина до р. Тура; ул. Советская от ул. ФИО8 до р. Тура, протяженностью 1,35 км, исключив ул. Красина, ул. Володарского, ул. ФИО7. Указанным уточнением заказчик изменил предмет контракта, что возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, как уже указывалось выше, письмом от 02.03.2020 заказчик не устранил причины приостановки работ.

При этом технические условия по ливневой канализации от 20.05.2020 заказчик направил в ООО «Технодор» только 15.07.2020, то есть уже после расторжения контракта.

На основании изложенного, судом установлено, что решение ООО «Технодор», изложенное в письме от 20.02.2020 № 40/20 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.04.2017 № 04000.17.008, является обоснованным, соответствует действующему законодательству и условиям контракта, в связи с чем, прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Таким образом, основания для признания указанного решения исполнителя об одностороннем отказе от муниципального контракта недействительным, отсутствуют.

Следовательно, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствие согласования заказчика по вопросу увеличения объема и стоимости работ исполнителем выполнены и сданы инженерные изыскания для разработки проектной документации. Отчеты по инженерным изысканиям переданы заказчику по накладной № 11/17 от 24.10.2017.

Мотивированный отказ на документацию, переданную по накладной 24.10.2017, от заказчика не поступил.

Однако заказчик акт о приемке выполненных работ не подписал, оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта при приемке результатов работ заказчик обязан произвести проверку результатов услуг в течение 20 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия их условиям контракта. Если результат оказанных услуг не будет соответствовать требованиям контракта, то заказчик вправе потребовать от исполнителя устранить недостатки в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе от приемки проектной документации.

Мотивированный отказ в приемке, претензии к качеству и объему выполненных работ по инженерным изысканиям заказчиком не заявлены, следовательно, указанный  акт является надлежащим доказательством выполнения ответчиком работ по договору и основанием для оплаты работ.

Отказ в приемке и оплате заказчик обосновал тем, что контрактом не предусмотрена поэтапная приемка работ. 

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Согласно пункту 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. 

Таким образом, поскольку односторонний отказа подрядчика от исполнения муниципального контратак признан судом правомерным, и контракт расторгнут с 02.03.2020, следовательно, отказ заказчика в приемке и оплате фактически выполненных подрядчиком работ  является необоснованным.

Довод Департамента об отсутствии потребительской ценности результата работ, в связи с истечением срока действия технических условий, судом не принимается, поскольку на момент предъявления работ к приёмке технические отчеты по инженерным изыскания обладали потребительской ценностью и могли быть использованы в дальнейшей работе. Обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно представленной истцом смете стоимость фактически выполненных работ определена в размере 546 937 руб.

Согласно контррасчету ответчика стоимость работ должна составлять 451 101 рублей. Уменьшение сметы ответчиком произведено за счет применения цен, действующих на 1 квартал 2017 г., то есть на момент заключения контракта.

Между тем, ответчик не обосновал с правовой точки зрения применение цен 1 квартала 2017 года, при сдаче работ в 3 квартале 2017 года.

Представленный ответчиком конррасчет судом не принимается.

Вместе с тем, суд не принимает представленный обществом расчет стоимости фактически выполненных работ, исходя из протяженности объекта в размере 2,535 м, поскольку увеличение объема работ сторонами согласовано не было.

Следовательно, работы могут быть оплачены, исходя их стоимости работ по инженерным изысканиям в рамках предмета контракта, то есть исходя из протяженности объекта в размере 1,35 м.

Применив методику расчета истца, суд осуществил перерасчет, исходя их длины объекта 1,35 м, по расчету суда стоимость  работ составила 291 843,85 руб.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически выполненных работ подлежат частичному удовлетворению в размере  291 843,85 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технодор» задолженность в размере 291 843,85 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7438 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.