СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А27-21192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Зайцевой О.О., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Росспиртпром» (№ 07АП-5030/2019) на определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Димина В.С.) по делу № А27-21192/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (652152, Кемеровская область, район Мариинский, город Мариинск, улица Юбилейная, 2, А, ИНН 4213009781 ОГРН 1124213000185), принятое по заявлению акционерного общества «Росспиртпром» (121170, город Москва, проспект Кутузовский, 34, строение21, ИНН 7730605160, ОГРН 1097746003410) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (далее – должник, ООО «МСК») в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Росспиртпром» (далее – АО «Росспиртпром», заявитель) о привлечении его к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования мотивированы возможной отменой судебных актов по делу № А27-16351/2017 о взыскании денежных средств с АО «Росспиртпром» в пользу ООО «МСК», поворотом их исполнения, в результате которого у АО «Росспиртпром» возникнут права требования к должнику на сумму взысканных денежных средств.

Определением от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Росспиртпром» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что должником в рамках дела №А27-16351/2017 получены исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в службы судебных приставов. В настоящее время в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 21301/19/77011-СД проводятся мероприятия по розыску счетов заявителя и наложении ареста на денежные средства АО «Росспиртпром» в размере 298 993 856,02 рублей. К моменту обращения заявителя в дело о банкротстве, с целью установления своего требования, производство по делу о банкротстве ООО «МСК» может быть прекращено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 07.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области ООО «МСК» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.11.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемая организация Объединение арбитражных управляющих «Лидер». 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 24.04.2019 срок продлен до 02.10.2019.

При продлении процедуры банкротства судом было установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2018 по делу № А27-16351/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, с АО «Росспиртпром» в пользу должника взыскано 7 960 659,98 рублей агентского вознаграждения, 149 837 493,63 рублей убытков, с АО «Росспиртпром» и ООО «Атлантикс+» в пользу должника взыскано 141 195 702,37 рублей убытков.

Указанные судебные акты обжалуются в кассационном порядке, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 09.07.2019. 

Исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2018 по делу № А27-16351/2017 приостановлено определением суда округа от 10.04.2019 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

08.04.2019 АО «Росспиртпром» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле А27-2192/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в случае возникновения у АО «Росспиртпром» денежных требований к должнику он вправе будет обратиться с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве. Лицо, обладающее статусом конкурсного кредитора, является лицом, участвующими в деле о банкротстве в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что основными участниками в деле о банкротстве или непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве, кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Довод заявителя о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Также, из материалов дела не следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «МСК» принимались судебные акты о правах и обязанностях заявителя, и, что заявитель является кредитором должника. 

Из решения суда от 12.11.2018 по делу №А27-16351/2017, на которое ссылается апеллянт, следует, что задолженность взыскана с АО «Росспиртпром» в пользу ООО «МСК». 

Исполнение указанного решения приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам кассационной жалобы. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае возникновения у заявителя денежных требований к должнику, АО «Росспиртпром» сможет их предъявить в деле о банкротстве ООО «МСК», учитывая, что срок конкурсного производства продлен до 02.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», с учетом положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.О. Зайцева 

ФИО1