Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42976/2023

12 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Златоустовского  городского округа  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  1027400579777, г. Златоуст  

о признании недействительным разрешения, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, органа местного самоуправления «Комитет по  управлению имуществом Златоустовского городского округа»,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Златоустовского городского округа (далее – заявитель,  административный орган, Администрация) обратился в Арбитражный суд Челябинской  области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит признать  недействительным разрешение № 440 от 18.03.2019 на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции № 282 (5/050) по адресу: 

<

...>, у магазина  «Супермаркет», выданное ИП ФИО2  

Определением от 10.01.2023 заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением от 30.01.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом  Златоустовского городского округа».  

Протокольным определением от 01.03.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по  настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

06.09.2023 от ИП ФИО2 в материалы дела поступило встречное исковое  заявление о взыскании с Администрации компенсации в виде затрат на демонтаж  рекламной конструкции в размере 62 370 рублей, компенсации за часть фактически  выплаченных денежных средств за право размещения рекламной конструкции за период с  01.03.2023 по 31.03.2025 в размере 4 492, 80 рублей.  

Определением от 10.03.2023 судом встречное исковое заявление возвращено ИП  ФИО2  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 №  18АП-4879/2023 по делу № А76-42976/2022 определение Арбитражного суда Челябинской  области от 10.03.2023 по делу № А76-42976/2022 отменено. Вопрос о принятии встречного  

искового заявления индивидуального предпринимателя Рогозина Артема Валерьевича  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023 № Ф09- 3894/2023 по делу № А76-42976/2022 постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2023 о направлении вопроса о принятии встречного искового  заявления ФИО2 по делу № А76-42976/2022 Арбитражного суда  Челябинской области на новое рассмотрение отменено. Определение Арбитражного суда  Челябинской от 10.03.2023 о возвращении встречного искового заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 по делу № А76-42976/2022 оставлено в  силе.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уполномоченных представителей не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не  является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей  сторон, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Постановлением Администрации от 30.06.2014 № 267-п утверждена схема  размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм  собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в  собственности Челябинской области или муниципальной собственности, допустимых к  установке на территории муниципального образования Златоустовский городской округ.  

Указанной схемой размещения рекламных конструкций предусматривалось  размещение на территории Златоустовского городского округа рекламной конструкции №  282 по адресу: 

<

...>, д. 24 (у магазина «Супермаркет»), вид:  билборд, тип: щит (отдельно стоящий), количество сторон: 2, размер информационного  поля: 3*6 метров (далее – спорная рекламная конструкция).  

По результатам проведенного аукциона между ОМС «Комитет по управлению  имуществом Златоустовского городского округа» и ИП ФИО2 заключен договор   № 81 от 01.02.2019 на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции.  Срок договора с 01.02.2019 по 31.01.2024.  

Администрацией ИП ФИО2 выдано разрешение № 440 от 18.03.2019 на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 282 (5/050) сроком действия до  31.01.2024 (л.д. 40).  

Постановлением Администрации от 12.05.2022 № 199-П/АДМ утверждена новая  Схема размещения рекламных конструкций на территории Златоустовского городского  округа, в которой размещение указанной рекламной конструкции не предусмотрено.  

Ссылаясь на то, что выданное предпринимателю разрешение не соответствует вновь  утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций, Администрация обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом,  государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе  обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.  

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) разрешение может быть признано  недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной  конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если  место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи  определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного  самоуправления.  

Таким образом, в законе указано именно на предъявление иска, настоящий спор  является исковым, вытекающим из административно-публичных полномочий  Администрации и рассматриваемым по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация  рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании  заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного  владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной  конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом  местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», вступившим в законную силу с 08.05.2013 (далее - Федеральный закон № 98- ФЗ), в Федеральный закон о рекламе внесены изменения, которыми установлены новые  правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций.  

Согласно статье 4 Федерального закона № 98-ФЗ со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления  (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального  значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных  конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что органы местного  самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы  размещения рекламных конструкций на земельных участках 6 независимо от форм  собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в  собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема  размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места  размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка  которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций  должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать  соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных  норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных  конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади  информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема  размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат  предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской  Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения  подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на  официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа  местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

В соответствии с частью 7 статьи 40 Закона о рекламе полномочия органов  местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в сфере рекламы, установленные данным Федеральным законом, могут быть  перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 -ФЗ).  

Согласно части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской  Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться  

перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ предусмотрено, что со дня  утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2  части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 7 Федерального закона от 13 марта 2006  года № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в  соответствующих муниципальных образованиях (субъектах Российской Федерации -  городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).  

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ до утверждения схем  размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок  размещения рекламных конструкций.  

Таким образом, Федеральным законом № 98-ФЗ предусмотрена необходимость  разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения рекламных  конструкций, введены требования к ним, а также возможность внесения изменений в ранее  утвержденные схемы.  

В случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме  размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной  конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой  размещения рекламных конструкций), разрешение на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа  местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе).  

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что законодатель  предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее  выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия утвержденной схеме  размещения рекламных установок, в том числе, и в случае внесения изменения в схему  размещения рекламных конструкций, когда наступают последствия, прямо  предусмотренные в части 3 статьи 4 Закона № 98-ФЗ.  

Материалами дела подтверждается, что спорная рекламная конструкция  располагается в месте, не предназначенном для ее размещения, с учетом постановления  Администрации от 12.05.2022 № 199-П/АДМ, в связи с тем, что соответствующее место  исключено из Схемы.  

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Согласно части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в  схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее  установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и  разрешение на установку и 8 эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано  недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи,  владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств  соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и  подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем,  а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно  условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным. При этом  часть компенсации, не связанная с демонтажем, рассчитывается пропорционально  количеству дней, на которое сократился срок действия разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции.  

Данная норма специально предусматривает последствия, связанные с тем, что  ранее размещенная рекламная конструкция не вошла в схему размещения рекламных  конструкций. По смыслу данной нормы и частей 3, 4 статьи 4 Закона № 98-ФЗ разрешение  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное до утверждения схемы  размещения рекламных конструкций (если такая конструкция не вошла в схему), подлежит  признанию недействительной.  

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности  все представленные в дело доказательства и доводы сторон и лиц, участвующих в деле, суд  считает, что принятие новой схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с  требованиями действующего законодательства, в результате которого место размещения  ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме,  является основанием для признания выданного ранее разрешения на установку и  эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке  применительно к пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе.  

При таких обстоятельствах требование Администрации подлежит удовлетворению.  

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 20.1 статьи 19 Закона о  рекламе, в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в  результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции  перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию  такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию,  предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной  конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного  бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж  рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть  фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и  (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой  разрешение признано недействительным. При этом часть компенсации, не связанная с  демонтажом, рассчитывается пропорционально количеству дней, на которое сократился  срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  Компенсация подлежит выплате рекламораспространителю не позднее девяноста дней с  момента внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций.  

С учетом указанного правового регулирования признание судом оспариваемого  разрешения недействительным является одним из необходимых юридических фактов для  дальнейшей реализации ответчиком права на получение компенсации в соответствии с  нормативными положениями части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе.  

Поскольку ИП ФИО2 не может считаться в силу специфики правового  регулирования соответствующих правоотношений лицом, проигравшим настоящий спор по  смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, от  уплаты которой заявитель был освобожден, не подлежат взысканию с предпринимателя в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным разрешение администрации Златоустовского  городского округа № 440 от 18.03.2019 на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции № 282 (5/050) по адресу: 

<

...>, у магазина  «Супермаркет», выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Петров