068/2023-133450(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11903/2023

г. Курган

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 102 160,87 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации  Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области (далее  –ответчик) о взыскании 101 549,88 рублей основного долга за поставленный  в июне 2023 года коммунальный ресурс, 610,99 рублей неустойки за период с  10.08.2023 по 28.08.2023 с последующим начислением по  день фактической оплаты долга.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте извещены надлежащим образом.  

Определением от 07.11.2023 принято увеличение размера исковых  требований в части неустойки до 2597,34 рублей за период с 10.08.2023 по  17.10.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,  произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию  Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте извещены надлежащим образом.  

От истца поступили письменные пояснения, дополнительные  документы, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией,  оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в  Курганской области.  

В материалы дела представлен муниципальный контракт   № ВС1ВТВ0000001098 холодного водоснабжения и водоотведения в  отношении объекта: «Водонасосная станция» на п. Путейский, Курганская  область, Кетовский р-н, не подписанный со стороны Администрации  Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области.  

Доказательств согласования сторонами условий договора  энергоснабжения и подписания его сторонами суду не представлено.  

АО «Водный Союз» в июне 2023 года поставил ответчику холодную  воду и оказал услуги по водоотведению и направил счет и универсальный  передаточный документ – счет-фактуру № 17285/3 от 30.06.2023 на сумму  101 549,88 рублей.  

Поставленный коммунальный ресурс не оплачен. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном  реестре юридических лиц, Администрация Железнодорожного сельсовета  Кетовского района Курганской области находится в стадии ликвидации. В  соответствии с Законом Курганской области от 05 марта 2022 года № 2 «О  преобразовании муниципальных образований путем объединения всех  поселений, входящих в состав Кетовского района Курганской области, во  вновь образованное муниципальное образование - Кетовский  муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в  некоторые законы Курганской области», решением Думы Кетовского  муниципального округа № 16 от 06.07.2022 «О правопреемстве органов  местного самоуправления Кетовского муниципального округа Курганской  области», решением Думы Кетовского муниципального округа № 48 от  24.08.2022 «О ликвидации Администрации Железнодорожного сельсовета  Кетовского района Курганской области», правопреемником Администрации  Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области  является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской  области.  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья  310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие между сторонами подписанного договора не освобождает  абонента от оплаты поставленного коммунального ресурса.  

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Количество поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено  универсальным передаточным документом за период июнь 2023 года  составленным гарантирующим поставщиком (истцом), передан через  оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела, в  спорном периоде, истцом предъявлен ответчику объем ресурса в размере 710  м3 (в месяц), указанный объем сложился исходя из среднемесячного  потребления по показаниям ранее установленного прибора учета. В  настоящее время расчетного прибора учета на спорном объекте ответчика не  имеется, 17.08.2021 прибор учета выведен из эксплуатации. Указанный в  счетах за спорный период среднемесячный объем согласован сторонами в  рамках договора № ЭС1ВТВ0000004695 от 11.03.2019г. холодного  водоснабжения и водоотведения, заключенного между акционерным  обществом «Водный союз» и обществом с ограниченной ответственностью  «Теплодар».  

Точка поставки принадлежит ответчику на основании договора о  передаче имущества в безвозмездное пользование от 16.08.2021.  

При отсутствии прибора учета, для определения объема поставленной  холодной воды, предъявление ответчику к оплате среднемесячного  потребления в размере 710 м3, не противоречит действующему  законодательству.  

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 101549,88  рублей перед истцом не погашен.  

 Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен,  признан верным.  

Требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении  и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду,  обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении  и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан  уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом с учетом положений  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав  ответчика.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 4065 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 203153 от 28.08.2023.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд решил:  

 иск удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации Кетовского муниципального округа  Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Водный Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 101549,88 рублей долга, 2597,34 рублей неустойки, всего  104147,22 рублей, а также 4065 рублей судебных расходов.  

 Продолжить взыскание неустойки с 18.10.2023 до фактического  погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день  просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих  значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей  на день фактической оплаты.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья О.С. Суханова