ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20401/2024

г. Самара

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал»- представитель ФИО1 (доверенность от 14.02.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу № А65-20401/2024 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения по делу №016/07/3-449/2024 от 01.04.2024 и предписания по делу №016/07/3-449/2024 от 01.04.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Базальт», ООО «Интегра Групп», ООО «Тренд Лайн», ООО «РТСтендер»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №016/07/3-449/2024 от 01.04.2024 и предписания по делу №016/07/3-449/2024 от 01.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Базальт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Интегра Групп» (податель заявки на участие в тендере), ООО «Тренд Лайн» (податель заявки на участие в тендере), ООО «РТС-тендер» (оператор торговой площадки).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительными решение и предписание УФАС по РТ от 01.04.2024г. по делу №016/07/3-449/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что проведенная неконкурентная закупка является конкурентной, а также, что заявитель не представил никаких доказательств того, что товары этих производителей обладают высоким качеством, и что товары других производителей некачественные. Более того, по мнению антимонопольного органа, такое обоснование как «высокое качество» не является измеримым и соотносимым, поскольку неясно, каким образом Заказчик определил, что товары конкретных этих производителей обладают высоким качеством.

ООО «Челныводоканал» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Челныводоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по РТ от 01.04.2024 по делу №016/07/3-449/2024 жалоба заявителя ООО «Базальт» (вх. №2886/ж от 21.03.2023г.) на действия заказчика ООО «Челныводоканал» при проведении закупки по извещению №3023917 на предмет: Поставка стального затвора поворотного дискового Ду 1200 с электроприводом и КОФ, признана обоснованной.

Заказчик ООО «Челныводоканал» признан нарушившим требования ч. 6.1 ст. 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 3, частей 5, 7, 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

01.04.2024 УФАС по РТ выдано предписание по делу №016/07/3-449/2024, которым заказчику ООО «Челныводоканал» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

1.1. отменить все протоколы, составленные при проведении закупки №3023917 на предмет: Поставка стального затвора поворотного дискового Ду 1200 с электроприводом и КОФ4 (при наличии);

1.2. внести изменения в извещение по вышеуказанной закупке, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России от 01 апреля 2024 года по делу №016/07/3- 449/2024;

1.3. либо при необходимости повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2. Внести изменения в п. 5.6, 14.4, 14.1.2 главы 2 Положения о закупках ООО «Челныводоканал», утвержденного 01.09.2022г. в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России от 01 апреля 2024 года по делу №016/07/3-449/2024.

3. В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения пунктов 1.1-1.3 настоящего предписания.

4. В течение 40 (сорока) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения пункта 2 настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

-  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона №223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений этого Закона.

Определение неконкурентной закупки дается "от противного" - от определения конкурентной закупки, которой признается закупка, условия осуществления которой соответствуют всем условиям, перечисленным в ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

В свою очередь неконкурентной закупкой признается в силу ч. 3.2 ст. 3 Закона №223-ФЗ не только закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее -контрагент), но и любая закупка, условия которой не соответствуют вышеуказанным требованиям. Более того, из буквального прочтения ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ можно сделать вывод, что неконкурентной закупкой будет признаваться закупка, условия осуществления которой будут почти полностью совпадать с условиями конкурентной закупки, в том числе предусмотренной законом, без соответствия хотя бы одному из условий, установленных ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного контрагента, устанавливаются положением о закупке (ч. 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). При этом закон не ограничивает заказчика в определении любых возможных неконкурентных способов, установлении любых условий их применения и порядка их осуществления. Все эти условия должны быть урегулированы положением о закупке.

В письме Минфина России от 09.09.2022 № 24-07-07/8769 отмечается, что заказчик самостоятельно с учетом положений Закона № 223-ФЗ определяет и устанавливает в положении о закупке порядок осуществления неконкурентных закупок, включая виды документов, формируемых при осуществлении таких закупок, а также порядок их размещения, в том числе размещение (неразмещение) в единой информационной системе в сфере закупок.

В письме Минфина России Письмо Минфина России от 28.12.2018 № 24 -05-08/96208 отмечается, что независимо от наименования способа закупки и формы подачи заявок на участие в закупке закупка, не соответствующая всем условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках, признается неконкурентной.

Таким образом, основными отличиями неконкурентных закупок от конкурентных являются:

- возможность неразмещения информации о закупке в единой информационной системе закупок (ЕИС);

- описание предмета закупки без соблюдения правил о недопустимости необоснованного ограничения количества участников, в том числе с указанием конкретного товарного знака, производителя, марки, модели продукции;

- возможность отмены закупки после окончания срока подачи заявок и (или) отказа от заключения договора по результатам закупки;

- возможность проведения закупки в закрытой форме, с приглашением участников, а также не в электронной форме, если это предусмотрено Положением о закупке;

- отсутствие в законе № 223-ФЗ требований к содержанию извещения, документации, протоколов, процедурных требований к проведению неконкурентных закупок.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ООО «Базальт» рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 1, 5 ст. 4 Закона о закупках, Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

При осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, послужили следующие обстоятельства.

Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком нарушен порядок составления Технического задания в части указания конкретных производителей закупаемого товара. Однако обоснования установления данного требования заказчиком не размещено, тем самым, по мнению подателя жалобы, заказчик ограничивает конкуренцию, создавая участникам закупки преимущественные условия.

Управлением установлено, что заказчиком была организована процедура проведения неконкурентной закупки в электронной форме №3023917 (далее - тендер), на электронной площадке РТС-тендер www.rts-tender.ru (далее - ЭТП), путём размещения 15.03.2024 Извещения о проведении запроса цен (тендера) на предмет: Поставка стального затвора поворотного дискового Ду 1200 с электроприводом и КОФ.

Согласно техническому заданию (приложение №2) заказчиком установлено что:

Завод-изготовитель: затвор должен быть производства одного из следующих производителей:

1. АО «Пензтяжпромарматура», г. Пенза, Россия;

2. ООО НПП «Нифти», г. Москва, Россия;

3. ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар», г. Гусь-Хрустальный, Россия.

4. ООО «КМС ГРУПП», г. Москва, Россия.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что проведенный заказчиком тендер (который в соответствии с Положением о закупке Общества, является неконкурентным способом закупки) имеет признаки конкурентной закупки, в связи с чем, заказчиком нарушены требования ч. 6.1 ст. 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 3, частей 5, 7, 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Судом первой инстанции обоснованно признаны указанные выводы антимонопольного органа несостоятельными, в силу нижеследующего.

В силу части 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частями 2, 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет в положении о закупке способы закупки, условия и порядок их применения, а также условия заключения и исполнения договора с учетом специфики осуществляемой заказчиком хозяйственной деятельности.

При этом пунктом 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлены правила описания предмета закупки исключительно в отношении конкурентных закупочных процедур.

В соответствии с действующим «Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», принятым решением единственного участника №46 от 01.09.2022 (далее - Положение о закупке, Положение), тендер относится к неконкурентной закупке (подпункт «б» пункта 3.1.2.2 Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о закупке под тендером понимается способ неконкурентной закупки.

Таким образом, заказчиком в Положении о закупке при формировании политики и порядка закупочной деятельности одной из форм проведения закупок установлен неконкурентный способ - тендер.

Согласно Техническому заданию (Приложение №2 к документации тендера), на основании пункта 5.6 Положения о закупке Заказчиком были установлены в т.ч. следующие требования:

Завод-изготовитель: затвор должен быть производства одного из следующих производителей:

1. АО «Пензтяжпромарматура», г. Пенза, Россия;

2. ООО НПП «Нифти», г. Москва, Россия;

3. ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар», г. Гусь-Хрустальный, Россия;

4. ООО «КМС ГРУПП», г. Москва, Россия.

Как пояснил заявитель и не опровергнуто ответчиком, поставка стального затвора поворотного дискового Ду 1200 с электроприводом и КОФ проводилась в целях осуществления основного вида деятельности ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» - оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Затвор Ду 1200 является составной частью систем централизованного водоснабжения и используется в процессе транспортировки воды по сетям. Местом установки закупаемых затворов является объект жизнеобеспечения населения г. Набережные Челны - Станция очистки воды. Оборудование указанных производителей ранее уже было использовано при оснащении Станции очистки воды, т.е. соответствует критериям совместимости, идентичности и взаимозаменяемости. Кроме того, оборудование исключительно указанных производителей отличается высокой надежностью, зарекомендовало себя успешным опытом эксплуатации, отсутствием нареканий, отказов в работе и достаточным сроком службы.

В данном случае необходимость проведения заявителем именно неконкурентного способа закупки была обусловлена потребностью заказчика в получении оборудования конкретных производителей, которое (оборудование) в процессе эксплуатации показало высокую надежность и отсутствие отказов работе и долгий срок службы. При конкурентном способе закупки заказчик, в силу установленных законом ограничений, не мог указывать конкретного производителя оборудования и нес риск получить оборудование, совпадающее по  техническим  характеристикам,   но   которое   могло   быть   менее   надежным   при эксплуатации. Перечисленные в пункте 3 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ исключения, позволяющие указывать товарные знаки при конкурентном способе закупки, в данном случае не были применимы (не подходили). С учетом сферы деятельности заявителя, надежность и долговечность конкретного оборудования, используемого в водоснабжении, имеет существенное значение, поскольку снижает риск и периодичность возникновения аварийных ситуации, которые препятствуют (ограничивают) деятельность общества по предоставлению услуг по водоснабжению обслуживаемой территории.

В соответствии с п. 6.2.1.9. Положения о закупках, Заказчик вправе устанавливать требования к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (и прочее), и определять необходимые документы, подтверждающие (декларирующие) соответствие этим требованиям. В том числе, требование к участнику быть производителем поставляемого товара, либо требование к наличию у участника статуса официального дилера, представителя, дистрибьютора, партнера или иного аналогичного статуса в случае закупок товаров, работ, услуг, необходимых для качественного оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения Заказчиком (пункт «м»).

Таким образом, в соответствии с Положением о закупках, на основании норм Закона №223-ФЗ Заказчиком были обоснованно указаны наименования производителей товара при проведении закупки.

Порядок проведения тендера (как неконкурентного способа закупки) в полном объеме определен в разделе 14 Положения о закупке Заказчика.

Закупка №3023917 проводилась на ЭТП способом закупки - тендер в точном соответствии с условиями Положения о закупке.

Таким образом, действующим законодательством Заказчику предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать формы и способы (в т.ч. неконкурентные) организации и проведения закупочных процедур, тем самым сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Антимонопольный орган не оспаривает того обстоятельства, что действующим законодательством Заказчику предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать формы и способы (в т.ч. неконкурентные) организации и проведения закупочных процедур, тем самым сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходиости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

То обстоятельство, что при проведении неконкурентной закупки были использованы отдельные элементы конкурентной закупки (определение победителя по наименьшему ценовому предложению), не делает такую закупку конкурентной, поскольку отсутствуют все элементы конкурентной закупки. Более того, закупка изначально была обозначена Заказчиком как неконкурентная.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Таким образом, одновременного соблюдения вышеуказанных условий при проведении закупки №3023917 в форме тендера Заказчиком не осуществлялось, т.к. описание предмета закупки содержало наименование производителей товара, конкуренция не обеспечивалась в силу неконкурентности самой формы закупки, размещение информации в ЕИС Заказчиком не осуществлялось.

Как указано выше, проведенный тендер является неконкурентной закупкой (пункт 3.1.2.2. Положения о закупке).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о закупке под тендером понимается способ неконкурентной закупки, при которой победителем признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией, и содержит наиболее низкую цену договора и (или) наиболее низкую цену единицы товара, работы, услуги.

Заказчик вправе провести закупку товаров, работ, услуг путем проведения тендера в случае указания конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов и производителей товара, исходя из своих потребностей.

Указанный тендер не соответствует признакам, указанным в части 3 статьи 3 Закона №223-ФЗ, является неконкурентной процедурой, и к данной закупке не применимы положения Закона №223-ФЗ, устанавливающие обязанности Заказчика для конкурентных закупок, в связи с чем, не может быть признан обоснованным вывод Управления о нарушении Заказчиком части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, подлежащего применению исключительно к конкурентным закупкам.

В связи с изложенным, Заказчик был вправе не применять правила описания предмета конкурентной закупки при составлении документации о тендере, определенные частью 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Довод Управления о том, что положения закупочной документации однозначно определяют проведенную заявителем процедуру в качестве конкурентных торгов в контексте гражданского и антимонопольного законодательства, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании материалов дела и действующего законодательства.

Возможность Заказчика отказаться от заключения договора по итогам проведенного тендера (без объяснения причин) предусмотренная Положением о закупке, напротив, свидетельствует об отсутствии общих принципов конкуренции, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Доводы относительно непредусмотренного действующим гражданским законодательством отказа Заказчика от заключения договора в рамках предусмотренной неконкурентной закупки - тендер, не могут свидетельствовать о несоответствии самой правовой природы проведенной неконкурентной закупки. Напротив, предусмотренный Положением о закупках отказ от заключения договора указывает потенциальным участникам на такую возможность, тем самым предоставляя возможность действовать в условиях неконкурентности.

Кроме того, Заказчик при проведении тендера вправе отказаться от заключения договора, только в отдельном случае: если тендер проводился с целью исследования рыночных предложений или в условиях недостаточности информации о закупаемых товарах, работах, услугах (п. 14.1.2. Положения о закупках). Отказ от проведения тендера, не равнозначен понятию отказ от заключения договора. Проведение тендера заканчивается составлением итогового протокола. Договор заключается на следующем этапе после размещения протокола.

Кроме того, судом верно указано, что при рассмотрении ранее схожей жалобы на действия заказчика в рамках дела №016/10/18.1-1252/2022 антимонопольный орган не усмотрел нарушений в действиях организатора торгов при проведении неконкурентной закупки (тендера). Жалоба была признана необоснованной. При этом сам антимонопольный орган не выявил никаких нарушений при рассмотрении и анализе Положения о закупке общества.

Указанное свидетельствует о нестабильности (неоднозначности) позиции УФАС по РТ. Различный подход антимонопольного органа к определению законности действий Заказчика по проведению неконкурентных закупочных процедур и оценка одного и того же Положения о закупке, нарушает единообразие толкования норм, действующего законодательства, и формирует негативную практику, а также ставит заказчика в состояние правовой неопределенности.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

В нарушение указанных норм УФАС по РТ установила в действиях общества нарушения, которые не являлись предметом обжалования.

Согласно доводам подателя жалобы, Заказчиком при проведении закупки нарушен порядок составления Технического задания в части указания без обоснования конкретных производителей закупаемого товара.

Доводы жалобы ООО «Базальт» касались исключительно указания наименования производителей.

Поскольку ООО «Базальт» обжаловало только порядок составления технического задания, а именно указание в техническом задании конкретных производителей товара, антимонопольный орган должен был оценить лишь довод, заявленный в жалобе и не должен был оценивать положения документации о закупке, к содержанию которых претензии участником не предъявлялись.

При этом, УФАС по РТ не принят во внимание тот факт, что при осуществлении закупки потенциальные участники, в том числе ООО «Базальт» заведомо располагали информацией о неконкурентном характере проводимой процедуры, о чем было открыто указано заказчиком. Условия и порядок проведения тендера были доведены в извещении и Положении о закупках. Возражений (уточняющих запросов) о неконкурентном характере тендера от участников не поступало. Вид процедуры и иные условия кроме наименования производителей последним не оспаривались.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, вынесенного на основании предписания.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2024 года по делу № А65-20401/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев