ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-146170/17-58-1364

«23» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП Фирма «Легион» (ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>) к ответчику – ООО «Маркон Плюс» (ОГРН 

<

***>, 111123, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2017г. принято к производству исковое заявление ООО ЧОП Фирма «Легион» к ответчику – ООО «Маркон Плюс» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.11.2014г. между сторонами заключен договор №О-17/14 в соответствии с п. 1.1 которого заказчик  (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) в соответствии с Законом РФ №2487-1 от 11.08.1992 «О частной охранной деятельности в Российской Федерации», на основании государственной лицензии МВД РФ №99 от 15.03.1993 принимает на себя обязательство по охране имущества заказчика, а именно: инженерное и медицинское оборудование, а также строительные материалы, находящиеся внутри Блоков «А» и «Б» на объекте: «Строительство комплекса зданий и сооружений ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава по адресу: 

<

...> (2-й пусковой комплекс», обеспечению внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов в Блоках «А» и «Б».

За предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю ежемесячную сумму в размере 1.275.000 руб. (пункт 3.3 договора).

Порядок и срок оплаты - оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг (п. 3.4 договора)

26.12.2014г. между сторонами заключено соглашение № 2, в соответствии с п. 1.3 которого заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя из расчета 425.000 руб.

Как усматривается из материалов дела, за период октябрь 2016г. – февраль 2017г.. истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2.125.000руб., о чем ответчику выставлены платежные документы, акты об оказании услуг за указанный период, которые ответчиком не подписаны и не возвращены, однако возражения относительно объема оказанных услуг и суммы платежа по счету не последовали, мотивированный отказ от принятия услуг не поступил.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с условиями договора, в подтверждение представлены надлежащие, достаточные доказательства. Доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 212.500руб. по состоянию на 15.07.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 6.4 договора за несоблюдение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости услуг за месяц.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 15.07.2107г. в размере 212.500руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя  в размере 60.000руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №05-03/17 от 10.03.2017г.,  расходными кассовыми ордерами на общую сумму 60.000 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования   истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Маркон Плюс» в пользу ООО ЧОП Фирма «Легион» задолженность по договору от 26.11.2014г. в размере 2.125.000 (два миллиона сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 212.500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 34.688 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура