АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А66-6022/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу       № А66-6022/2023,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Ордена Ленина им. С.М.Кирова», адрес: 170542, Тверская область, Калининский район, село Тургиново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о признании недействительным акта от 20.03.2023 № 6900027461 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее – Акт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – Общество).

С иском Кооператив заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении электроустановок Кооператива до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 определение от 03.05.2023 отменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок Кооператива в связи с наличием задолженности, начисленной согласно Акту, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе Общество, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: при наличии у истца перед гарантирующим поставщиком неисполненного обязательства по оплате электроэнергии ответчик правомерно направил в адрес истца уведомление о введении ограничения режима потребления по указанным точкам поставки; Кооператив не относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; в данном случае принятие обеспечительных мер в виде запрета вводить ограничение поставки электроэнергии противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; принятие обеспечительных мер обязывает энергоснабжающую организацию некоторое время оказывать должнику услуги электроснабжения без их оплаты, либо оплаты не в полном объеме, что предполагает возникновение убытков энергоснабжающей организации; применение обеспечительных мер нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.

В отзыве Кооператив просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая приведенные доводы не основанными на нормах права. 

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Кооператив (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 17.09.2018   № 6910101490, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В результате проведенной сотрудниками сетевой организации (Компании) проверки прибора учета Кооператива Меркурий 230 заводской номер                    № 29872528 установлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт.

В дальнейшем Общество выставило Кооперативу счет на оплату безучетно потребленной электроэнергии.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании Акта недействительным, одновременно подав заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении электроустановок Кооператива до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В заявлении о принятии обеспечительных мер Кооператив сослался на то, что 19.04.2023 получил от Общества уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности за безучетное потребление электроэнергии согласно Акту.

Кроме этого, Кооператив указал на то, что планируемое Обществом введение полного ограничения режима потребления электроэнергии создаст препятствия для производственной деятельности Кооператива.

Не усмотрев правовых оснований для принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, принял обеспечительные меры в виде запрета Обществу вводить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении электроустановок Кооператива в связи с наличием задолженности, начисленной согласно Акту, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть установлен запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Ходатайствуя об обеспечении иска, заявитель должен доказать наличие одного из оснований для принятия обеспечительных мер, а именно затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо причинение значительного ущерба заявителю, а также обосновать и подтвердить соразмерность испрашиваемых обеспечительных мер заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15), при оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон (status quo).

В пункте 26 Постановления № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявив о принятии обеспечительных мер, Кооператив указал, в том числе, что введение режима ограничения электропотребления обусловлено наличием задолженности за безучетно потребленную электроэнергию на основании Акта, который Кооператив в иске по настоящему делу просит признать недействительным.

Приняв обеспечительные меры, апелляционный суд обоснованно учел указанный довод Кооператива, а также принял во внимание, что заявленные обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом спора, направлены на сохранение баланса интересов сторон и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, на момент предъявления Обществом счета на оплату спорной стоимости электроэнергии на стороне Кооператива имелась переплата.

Указанные выводы апелляционного суда подателем кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводу кассационной жалобы, принятие обеспечительных мер не освобождает Кооператив от оплаты поставленной в период действия обеспечительных мер электроэнергии.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами апелляционного суда, послужившими основанием для принятия обеспечительных мер, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А66-6022/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

Т.В. Жукова