АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8117/2020

24 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020г.

 Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ПАСОДУ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 304645018200056), г. Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2275220рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2020 г., диплом, ответчика – ФИО2, лично, на обозрение суда представлен паспорт, ФИО4, по доверенности б/н от 03.06.2020г., удостоверение адвоката № 2770   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «ПАСОДУ» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2275220рублей.

В судебное заседание, назначенное на 13.07.2020г. на 12 часов 20 минут, явились  представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебно заседании объявлен перерыв на 17.07.2020г. на 11часов 20 минут.

17.07.2020г. в 11часов 20 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017) закрытое акционерное общество «ПАСОДУ» (далее - ЗАО «ПАСОДУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца по 26.02.2018. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.10.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан: 

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; 

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; 

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; 

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; - уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; 

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; 

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; 

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. 

Конкурсный управляющий вправе: 

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; 

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. 

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; 

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Требования истца основаны на том, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства ЗАО «ПАСОДУ» конкурсному управляющему ФИО5 стало известно о перечислении денежных средств ЗАО «ПАСОДУ» в пользу ИП ФИО2

1.   Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной ВТБ 24 (ПАО) за период с 24.03.2014г. по 23.08.2016г. ЗАО «ПАСОДУ» осуществлялся перевод денежных средств в пользу ИП ФИО2 в размере 991 500 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.,

в том числе:

- 231 000,00 п/п от 05.11.2014г.;

- 260 500,00 п/п от 21.11.2014г.;

- 500 000,00 п/п от 05.02.2015г.

2.   Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной филиалом Приволжского АО Банка Интеза в г. Нижнем Новгороде за период с 01.11.2014г. по 21.12.2017г. ЗАО «ПАСОДУ» осуществлялся перевод денежных средств в пользу ИП ФИО2 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

- 200 000,00 п/п от 10.03.2016г.

- 200 000,00 п/п/ от 17.05.2016г.

3.   Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной ПАО «Татфондбанк» за период с 24.11.2014г. по 21.12.2017г. ЗАО «ПАСОДУ» осуществлялся перевод денежных средств в ИП ФИО2 в размере 302 720 (триста две тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп., в том числе:

- 98 720,00 п/п от 05.11.2014г.;

- 204 000,00 п/п от 21.11.2014г.

4.   Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной АО АКБ «Экспресс-Волга» за период с 01.11.2014г. по 22.04.2016г. ЗАО «ПАСОДУ» осуществлялся перевод денежных средств в пользу ИП ФИО2 в размере 202 000 (двести две тысячи) руб. 00 коп., в том числе:

-  159 000,00 п/п от 05.11.2014г.;

- 43 000,00 п/п от 21.11.2014г.

5.   Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету Ш: 

<

***>, представленной филиалом «Поволжский» АО «Райффайзенбанк)" в г. Нижнем Новгороде за период с 27.11.2013г. по 10.04.2017г. ЗАО «ПАСОДУ» осуществлялся перевод денежных средств в пользу ИП ФИО2 в размере 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) руб. 00 коп., в том числе:

-  175 000,00 п/п от 05.11.2014г.;

- 404 000,00 п/п от 21.11.2014г.;

- 280 000,00 п/п от 15.06.2016г.;

-  140 000,00 п/п от 14.07.2016г.

Исходя из данных выписок, ИП ФИО2 произвела возврат денежных средств в общем размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп.

На основании приведенных выписок ЗАО «ПАСОДУ» перечислило в пользу ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 2 895 220 (два миллиона восемьсот девяносто пять тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

У конкурного управляющего отсутствуют документы-основания, подтверждающие законность перечисления денежных средств в размере 2 275 220 руб. в пользу ИП ФИО2

В обосновании заявленных требований истцом представлены следующие документы: выписки о движении денежных средств по 

<

***>, представленной ПАО Банк Новгороде, за период с 01.11.2014г. по 10.04.2017г.; копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной ПАО «Татфондбанк», за период с 01.11.2014г. по 21.12.2017г.; копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету 

<

***>, представленной Филиалом № 6318 ВТБ 24 (ПАО), за период с 24.03.2014г. по 23.08.2016г.; Копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной АО «Раффайзенбанк», за период с 27.11.2013г. (дата открытия счета) по 10.04.2017г. (дата закрытия счета); копия выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***>, представленной АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», за период с 01.11.2014г. по 22.04.2016г.

08.04.2020г. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 2 275 220,00 руб.

Ответ на указанную претензию не получен, денежные средства на расчетный счет ЗАО «ПАСОДУ» ИП ФИО2 не возвращены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон по делу, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Рассмотрев представленные в материалы дела истцом доказательства возникновения задолженности, суд признает их недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как следует из положений действующего законодательства, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Соответствующих доказательств истец не представил.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик исполнил обязательства, оплаченные в размере 2275220 руб.

Тем временем, выписки по операциям на счете не являются доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, в связи с тем, что они лишь подтверждают факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств, в силу которых и осуществлялись платежи, отклоняется судом в связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности сторон по делу.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации относительно встречного предоставления ответчиком, не свидетельствует об отсутствии данной документации вообще.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, не подтвержден.

Истцом не представлены в материалы дела договоры, акты, счета, счета - фактур, накладные, доверенности и иная первичная документация, подтверждающие факт наличия между  сторонами обязательственных правоотношений.

С настоящим иском в арбитражный суд конкурсный управляющий ФИО5 о взыскании задолженности обратился 19 мая 2020 года. Исковые требования основаны, в том числе, на отсутствии у конкурсного управляющего документации, подтверждающей факт реальности исполнения обязательств.

Следовательно, на дату вынесения решения суда конкурсным управляющим не были исчерпаны все меры для получения документации, на основании которой можно определить объем хозяйственных операций, осуществленных истцом.  

Материалы дела не содержат первичные учетные документы (отчеты, сметы, договоры, платежные поручения и др.), на основании которых определена сумма иска, что противоречит Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о возникновении задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности образовании задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о не доказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере  2275220 руб. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Довод истца относительно освобождения от уплаты государственной пошлины государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочиями по освобождению от уплаты государственной пошлины лиц, не входящих в перечень категорий, установленных статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  первой инстанции не наделен.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34376рублей.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПАСОДУ", г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34376руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области              Е.В.Бобунова