АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1708/2020

20 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234504494, ИНН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Ялта Республики Крым 

о расторжении договора и взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о расторжении договора аренды от 10.01.2005, возврате имущества, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 4 370 руб. 76 коп., пени в размере 2053 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с момента вступление решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования основываются в частности на положениях ст. 309, 310, 329, 330, 395, 450, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 04 от 10.01.2005 в части внесения арендной платы за период с 16.01.2017 по 16.05.2019, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4370 руб. 76 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который платится пеня, от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день оплаты в размере 2053 руб. 04 коп. Также, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования также обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за указанный период, ввиду чего имеются основания для расторжения договора и возврата имущества. 

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция  направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРПОУ, однако возвращена организацией почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ялта Республики Крым.

Истцом подано ходатайство о  назначении судебной экспертизы для производства расчета задолженности и начисления пени по договору от 10.01.2005 № 04. Указанное ходатайство отклонено судом протокольным определением от 24.09.2020. 

В судебном заседании 06.04.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.04.2021. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана судом необязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.01.2005 между Государственной Жилищно-Эксплуатационной организацией «Кореиз» (арендодатель) и ЧП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04, предметом которого является передача арендатору во временное платное пользование нежилого помещения общей площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Севастопольское шоссе, дом № 26 для осуществления хозяйственной деятельности.

03.02.2014 между Исполнительным комитетом Кореизского поселкового совета (арендодатель), Коммунальным предприятием Кореизского поселкового совета «Жилищно-эксплуатационная организация «Кореиз» (балансодержатель) и физическим лицом-предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключено Соглашение по договору аренды № 04 от 10.01.2005. согласно которого договор аренды № 04 от 10.01.2005 (далее – Договор) изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктами 1.1.9., 4.3. Договора расчет арендой платы производится в соответствии с действующим законодательством Украины, регулирующего взаимоотношения арендодателя и арендатора по Договору.

Согласно пункту 4.4. Договора конкретный (базовый) размер арендной платы по состоянию на 03.02.2014 составил 136,79 грн. за первый месяц.

Сумма арендной платы за каждый следующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за следующий месяц, установленный Государственным комитетом статистики Украины.

Арендная плата за последующий месяц вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца (часть а подпункта 5.3.1. пункта 5.3. Договора).

 В соответствии с пунктом 6.2. Договора за каждый день просрочки внесения арендной платы после истечения сроков, указанных в частях а), б) и в) подпункта 5.3.1. пункта 5.3. раздела V Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который платится пеня, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая день уплаты.

Пунктом 5.1. установлено, что срок действия договора 3 месяца. Договор вступает в действие с 03 февраля 2014 года и прекращает действие 01 мая 2014 года (подпункту 5.1.1., 5.1.2. Договора).

Ввиду отсутствия возражений со стороны арендатора арендодатель продолжил пользоваться арендуемым имуществом после 01.05.2014.

07.08.2014 между сторонами заключено соглашение по договору аренды № 04 от 10.01.2005 о продлении Договора на срок до 01.01.2015.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты за аренду с 16.01.2017 по 16.05.2019 за ответчиком образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 4370 руб. 76 коп. На указанную задолженность истцом начислена пеня в соответствии с пунктом 6.2. Договора в редакции соглашения от 03.02.2014.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№03-19/1399 от 29.05.2019 с требованием оплатить задолженность и пени, а также содержащая уведомление о расторжении договора. Также ответчику был направлен акт сверки арендных платежей и соглашение о расторжении договора аренды.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора нежилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, возврате недвижимого имущества истцу и взыскания задолженности по арендной плате, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ  Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 09.08.2016 № 2813-п и акта приема-передачи от 01.12.2016 № 20 объект аренды передан Департаменту имущественных и земельных отношений  Администрации города Ялта Республики Крым и включен в состав казны муниципального образования города Ялта Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405).

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам истца, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по правовой природе являются договором найма (аренды) недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Отношения сторон данного договора регулируются также Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», который является специальным законом по спорным отношениям сторон и, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1, регулирует организационные отношения, связанные с передачей в аренду имущества государственных предприятий, учреждений и организаций, предприятий, основанных на имуществе, принадлежащем Автономной Республике Крым или находится в коммунальной собственности, их структурных подразделений и другого отдельного индивидуально определенного имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности; имущественные отношения между арендодателями и арендаторами относительно хозяйственного использования государственного имущества, имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, или находится в коммунальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора, ответчиком не своевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата за период с 16.01.2017 по 16.05.2019, которая по расчету истца составляет 4370 руб. 76 коп. На указанную задолженность истцом согласно условий Договора начислена пеня. 

Суд считает, что истцом неверно произведен расчет взыскиваемой задолженности в российских рублях вместо расчета в указанных в договоре аренды украинских гривнах по следующим основаниям.

 Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству. 

В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу №А83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу №А83- 3729/2015.

Таким образом, пункт 3 Переходных положений Положения о передаче в аренду и безвозмездное пользование муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 4 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета № 17 от 16.03.2015, согласно которому с 01.01.2015 по договорам, заключенным до 21.03.2014 определяется базовая арендная плата, соответствующая арендной плате за февраль 2014 года, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015, которая подлежит корректировке с учетом размере индекса  потребительских цен, публикуемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Республики Крым, не применяется к спорным правоотношениям.

По требованию суда, истцом произведен расчет взыскиваемых денежных средств в украинских гривнах. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.  

 Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендной платы, в связи с чем за период с 16.01.2017 по 16.05.2019 образовалась задолженность (с учетом индексации) в размере 741,34 грн.

При этом, в удовлетворении  требований истца (о взыскании суммы именно в рублях) необходимо отказать.  

Требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение платежей за период в размере  2053 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, договор аренды был заключен сторонами до 18.03.2014 на территории Республики Крым и исполнялся в период пребывания Республики Крым в составе Украины. 

Однако, поскольку требования о взыскании задолженности по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за каждый день просрочки внесения арендной платы после истечения сроков, указанных в частях а), б) и в) подпункта 5.3.1. пункта 5.3. раздела V Договора, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который платится пеня, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, включая день уплаты.

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.

 В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статья 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

 Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

Поскольку требования о взыскании пени по Договору заявлены за период после 18.03.2014 года, то в данных правоотношениях необходимо руководствоваться также положениями ГК РФ, регулирующими вопросы аренды на территории Республики Крым с момента ее принятия в состав Российской Федерации.

 Начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки. Следовательно, в этой части в иске следует отказать.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом изложенного, курс украинской гривны подлежит определению на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в рублях, эквивалентная гривнам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с момента вступление решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Договор аренды был заключен сторонами до 18.03.2014 на территории Республики Крым и исполнялся в период пребывания Республики Крым в составе Украины и как указано выше долг возник в гривнах.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на гривну. 

Истцом также заявлены требования о расторжении спорного договора и возврате имущества.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 между сторонами заключено соглашение по договору аренды № 04 от 10.01.2005 о продлении Договора на срок до 01.01.2015. Между тем, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжил пользоваться арендуемым помещением после 01.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что, если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, представил в материалы дела претензию № 03-19/1399 от 29.05.2019, направленную в адрес ответчика, содержащую требование о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также требованием о расторжении договора. 

Исходя из того, что ответчик не вносил арендную плату в течение длительного времени, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения  договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.01.2005 № 04, обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку ответчик не освободил нежилое помещение площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Севастопольское шоссе, дом № 26, требование истца возвратить спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 46) разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс  украинской гривны к рублю на дату подачи иска (10.02.2020) составляла 25,8916 руб. за 10 украинских гривен. 

Принимая во внимание, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 04 от 10.01.2005, заключенный между Исполнительным комитетом Кореизского поселкового совета, Коммунальным предприятием Кореизского поселкового совета «Жилищно-эксплуатационная организация «Кореиз» и физическим лицом-предпринимателем ФИО2.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым нежилое помещение площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Севастопольское шоссе, дом № 26, по акту приема-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность эквивалентную 741,34 Украинских гривен, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14000 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                  И.В. Плотников