АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-4142/2020

г. Мурманск

16 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» ул. Домостроительная, д. 6,              пом. 11, г. Мурманск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» пр-кт Кирова, д. 6, г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 102 006 руб. 05 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 100 117 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за периоды с 20.06.2019 по 20.05.2020 в сумме 2 682  руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 26.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определение суда от 26.05.2020 вручено истцу и  ответчику – 02.06.2020).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 18.06.2020.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.07.2020.

29.06.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме  100 117 руб., неустойку за периоды с 20.06.2019 по 22.06.2020 в сумме 1 889 руб. 05 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.  

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

15.02.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на поставку товара № 1/100 (далее – Договор, л.д. 17-26), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке продуктов питания   (пункт 1.1. Договор).

В соответствии с пунктами 3.7. Договора полный расчет осуществляется в течение 120 календарных дней после приемки по количеству и качеству заявленного товара, предоставления Поставщиком накладных на товар, счетов, счетов-фактур и подписания Сторонами соответствующих документов.

Согласно пункту 6.3.. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Поставщик  вправе потребовать уплаты неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 408 148 руб. 22 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами (далее – УПД) содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Заказчика (л.д. 27-110).

Переданный товар ответчиком  был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 117 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом в соответствии с пунктом 6.3., Договора начислены пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 22.06.2020 в сумме 1 889 руб. 05 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 114-118), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного                                 или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                        в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными и УПД. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме                   100 117 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 117 руб.  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена неустойка (пени) по состоянию на 22.06.2020 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, установленной пунктом 6.3.  Договора, размер которой составил 1 889  руб. 05 коп.

Суд считает правомерным расчет истца.

Оснований для снижения размера неустойки нет.

Расчет выполнен правильно, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 1 889 руб. 05 коп., начисленной за периоды с 20.06.2019 по 22.06.2020 на сумму задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 951 руб. 89 коп., понесенные в связи  с направлением искового заявления ответчику. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 951 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассовых чеков от 18.12.2019, от 23.01.2020, от 24.01.2020,                        от 18.12.2019, от 23.03.2020 (л.д. 10-12, 117-118).

С учетом изложенного, суд считает почтовые расходы обоснованными и документально подтвержденными в сумме 951 руб. 89 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 252 от 21.05.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 113 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» основной долг по договору на поставку товара  № 1/100 от 15.02.2019 в сумме 100 117 руб., неустойку за периоды с 20.06.2019 по 22.06.2020 в сумме 1 889 руб. 05 коп., всего 102 006 руб. 05 коп., а также почтовые расходы в сумме 951 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 руб., перечисленную по платежному поручению № 252от 21.05.2020, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                         Н.В. Воронцова