Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7620/2024

18 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 221 019,69 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее – ответчик) о взыскании  1 221 019,69 руб., в том числе 1 203 608,59 руб. – сумма основного долга по договору № 22Д0507 от 27.10.2022, 17 411,10 руб. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением от 13.08.2024 судебное заседание по делу назначено на 16.09.2024.

Стороны, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого сумму задолженности не оспаривает, находил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащей удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор выполнения подготовительных работ для строительства объекта "Парк в городе Когалыме" № 22Д0507 от 27.10.2022 (далее – договор) и неисполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг генподряда.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является  договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе предусмотреть в договоре и другие обязанности заказчика.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик в рамках договора генерального подряда выполняет функции заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязался выполнить работы, обозначенные в Приложении №1 к договору.

Пунктом 4.6 договора определена стоимость генподрядных услуг подрядчика в размере 10 % от стоимости работ, ежемесячно предъявляемых субподрядчиком за отчетный период.

31.12.2023 в адрес субподрядчика была выставлена счет-фактура № 120000097 на сумму 1 203 608, 59 руб. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №7 от 31.12.2023 сторонами договора согласована и подписана.

Согласно пункту 4.6 договора субподрядчик производит оплату генподрядных услуг в течении 45 рабочих дней с даты выставления счёт-фактуры.

Отношения оказания услуг генподряда является отношениями возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 7 от 31.12.2023, подписанной  ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, на оплату выставлены  счет-фактура № 120000097 на сумму 1 203 608, 59 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 1 203 608, 59 руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 411,10 руб., исчисленных за период с 14.03.2024 по 15.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, судом принимается. Контррасчёт ответчика проверен, судом отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела и условиям договора.

Доводы ответчика по данной части судом отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения по настоящему делу.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, судом принимается. Контррасчёт ответчика проверен, судом отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела и условиям договора

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным судом самостоятельно произведен расчет процентов на день принятия настоящего решения (с 14.03.2024 по 16.09.2024):

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 101 714,78 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" 1 305 323,37 руб., в том числе 1 203 608,59 руб. – сумму основного долга, 101 714,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 210 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 843 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова