АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 декабря 2023 года

Дело №

А55-30027/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев 21-25 декабря 2023 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НаДО», 446301, 

<

...>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «ТЕРМОМАШ», ИНН 

<

***>, 127018, г.Москва, вн. Террр.г. Муниципальный округ Марьина роща, ул. Полковая, д. 3, этаж 1, помещ. V

о взыскании денежных средств

при участии:

от Истца - ФИО2, по доверенности от 21.12.2022 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

в отсутствии иных лиц, участвующих по делу

Установил:

ООО «НаДО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 3 421 825 руб., пени в размере 164 931,97 руб. за период с 18.01.2023 по 15.09.2023, пени за период с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% но не более 10% от суммы договора (т.е. не более 684 365 руб.), а так же расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддерживает требование, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НаДО» и ООО ТПК «Термомаш» заключен договор № 35 от 23.06.2022 года. К данному договору сторонами была подписана спецификация оборудования № 2, являющаяся приложением к договору поставки № 35 от 22.06.2022 года.

Согласно условиям спецификации Поставщик обязуется поставить указанный в спецификации товар в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% , а именно 3 421 825 рублей.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № 187 от 07.11.2022 года, в котором было указано, что оплата производится не позднее 20.11.2022 года. ООО «НаДО» была произведена предоплата в размере 50% по договору № 35 от 23.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1874095 от 09.11.2022 года.

Срок поставки оборудования согласно договорным отношениям наступил 18.01.2023 года. Поставщиком нарушены обязательства по поставке оборудования на срок 241 дней.

Согласно п.3.2 за нарушение срока поставки Товара Поставщик уплачивает пеню в размере 0.02 % за каждый день просрочки от стоимости Товара. На 15.09.2023 года размер пени составляет 164 931 рубль 97 коп.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика 16.06.2023 года, требования которой не были исполнены.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к договорам поставки, являющимся отдельным видом договора купли-продажи, применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договорах поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с ч.13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий (п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ). При этом по смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, 09.11.2022 года была оплачена сумма в  размере 3 421 825 рублей, что подтверждается платежным поручением №95 от 09.11.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Так ответчиком принятые на себя обязательства в установленный договором срок исполнены не были, поставка товара не осуществлена, надобность в данной поставке у истца отпала, ввиду чего было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 3 421 825 рублей.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п.3.2 за нарушение срока поставки Товара Поставщик уплачивает пеню в размере 0.02 % за каждый день просрочки от стоимости Товара. На 15.09.2023 года размер пени составляет 164 931 рубль 97 коп.

Указанные договор поставки и приложение к нему, не признаны в установленном законом порядке недействительными либо незаключенными, не оспорены Поставщиком, и исходя из правоотношений сторон и установленных обстоятельств спора, Поставщик полностью согласился с условиями заключенного между сторонами договора и приложения к нему.

Таким образом, начисление ООО ТПК «ТЕРМОМАШ» неустойки за просрочку поставки товара, является правомерным, соответствует п. 3.2 Договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ истец как кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в этой связи данная ссылка ответчика судом отклоняется.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (судом принято во внимание, то обстоятельство, что задержка поставки товара ответчиком была на протяжении длительного периода).

Оценив доводы относительно чрезмерности размера неустойки, суд пришел к выводу, что установленный в договоре  размер неустойки (0,02% от не оплаченного в срок суммы за каждый день просрочки и ограниченный 10%) не является чрезмерно высоким, является разумным и соответствует последствиям допущенного нарушения правоотношения. Снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае является нецелесообразным и приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Безосновательное снижение судом неустойки приводит к злоупотреблению правом и уклонению сторон от надлежащего и добросовестного исполнения договорных обязательств, что является недопустимым и противоречит основным принципам права.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО ТПК «ТЕРМОМАШ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НаДО» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 421 825 руб., пени в размере 164 931,97 руб. за период с 18.01.2023 по 15.09.2023, пени за период с 16.09.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% но не более 10% от суммы договора (т.е. не более 684 365 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 934 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина