АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-3414/2019

26 июня 2019 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  19 июня 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес"

к открытому акционерному обществу "Волгацеммаш"

о взыскании 375 642 руб. 61 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгацеммаш" о взыскании 375 256 руб. 75 коп., в том числе 368 200 руб. задолженности по договору № 1617-16/414 от 07.12.2017 и 7 056 руб. 75 коп. пени за период с 14.05.2018 по 29.01.2019.

Определением суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял заявление истца об увеличении размера иска в части взыскании пени до суммы 7 442 руб. 61 коп. за период с 14.05.2018 по 22.02.2019.

До вынесения судом решения от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору № 1617-16/414 от 07.12.2017 в сумме 368 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 368 200 руб. Производство по делу в части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ценой иска следует считать сумму 7 442 руб. 61 коп. пени за период с 14.05.2018 по 22.02.2019.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, в судебном заседании 16.04.2019 просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Волгацеммаш" (далее – ответчик) 07.12.2017 был заключен договор № 1617-16/414 транспортной экспедиции.

В соответствии п. 1.1. договора, исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяться нормы Федерального Закона № 259-ФЗ от 08.11.2007. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками, заказчика оформляемыми по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяться в подписанной; сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью. Оплата услуг исполнителя производиться; заказчиком за каждую выполненную перевозку в течении одного дня с момента получения груза для перевозки представителем исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, Копия счета для оплаты наплавляется на электронную почту заказчика по адресу указанному в настоящем договоре или заявках.

Согласно п. 6.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 07 декабря 2018года. В случае не направления сторонами, за 30 дней до окончания срока действия, письменного уведомления о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год и далее в том же порядке. В частности финансовых обязательств договор сохраняет свою силу до полного окончания расчетов между сторонами. Стороны установили, что при заключении настоящего договора может использоваться факсимильное воспроизведение подписи лиц уполномоченных на его заключение.

Согласно п. 2. Заявок-поручений на перевозку груза к Договору № 1617-16/414 условия оплаты за перевозку груза после предоставления оригиналов ТН, ТТН, CMR, Акт, Счет, Счета-фактуры с отсрочкой 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнитель в рамках договора по заявкам заказчика, осуществил следующие перевозки, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, по которым сумма вознаграждения за оказанные транспортные услуги составила 368 200 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскании задолженности в размере 368 200 руб. по договору № 1617-16/414 от 07.12.2017. 

В соответствии с пунктом 4.10 договора, заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Протоколом от 15.01.2018 согласования разногласий к протоколу разногласий по договору № 1617-16/414 от 07.12.2017 п. 4.10 договора сторонами согласован в следующей редакции: «Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки».

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 14.05.2018 по 22.02.2019 составил 7 442 руб. 61 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что даты оплат и суммы оплат, указанные истцом в актах сверке также не оспаривает.

Ответчик заявил о том, что размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, и сумма пени подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом сумма пени рассчитана с учетом суммы долга и с учетом допущенного ответчиком периода просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание пени приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки суд отказывает.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.

Ответчик просил суд снизить расходы на оплату услуг представителя до суммы 8000, считая их чрезмерными.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело предоставлен договор на оказание юридических услуг № 37 от 09.01.2019, счет  № 6 от 12.02.2019 и платежное поручение № 752 от 12.02.2019 на сумму 248 353 руб. Также судом учитывается факт подписания искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований представителем по доверенности.

Таким образом, истец понес в связи с этим судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, принимая во внимание стоимость услуг адвоката по подобного рода делам, суд считает обоснованными расходы истца на общую сумму 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" от исковых требований в части взыскания 368 200 руб. задолженности по договору № 1617-16/414 от 07.12.2017.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгацеммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" 7 442 руб. 61 коп. пени по договору № 1617-16/414 от 07.12.2017 за период с 14.05.2018 по 22.02.2019, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" из федерального бюджета 8505 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 607 от 05.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                    В.А. Копункин