﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53084/18-60-381

26 марта 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – Сенько С.В. – сотрудник, по доверенности от 25.12.2020г.;

от ответчика – Яблонская С.В. – представитель, по доверенности от 14.09.2020г.;

эксперт – Князев А.А., по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468, 143402, Московская обл., район Красногорский, бул. Строителей, д.1, дата регистрации 10.07.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэко-М» (ОГРН 5077746337642, ИНН 7723606029, 109387, г.Москва, ул.Люблинская, д.42, дата регистрации 20.03.2007) о взыскании 16.981.240руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ООО «Стройэко-М» о взыскании 16.981.240руб. – ущерба.

Определением суда от 11.09.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭК «АКСИОМА» Князеву А.А., производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 30.01.2020г. удовлетворено ходатайство экспертного учреждения в части - экспертному учреждению ООО ЭК «АКСИОМА» направлено представленное истцом распоряжение Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.01.2017г. №27РВ-1, продлен срок проведения судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 28.08.2020г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 04.03.2021 в порядке ч 3 ст. 86 АПК РФ был приглашен судебный эксперт для дачи пояснений по заключению.

Протокольным определением от 04.03.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие нарушения лесного законодательства лесному фонду был причинен ущерб в сумме 16.981.240руб.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стройэко-М» при рекультивации карьера допустило нарушение границ карьера и произвели засорение лесного участка в квартале 28 выделе 38 Деденевского участкового лесничества бытовыми отходами в объеме 800куб.м. на площади 800кв.м., тем самым созданы условия для негативного и отрицательного воздействия на леса.

Согласно материалам лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от 04. 12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 28 Деденевского участкового лесничества вблизи г.п. Икша Дмитровского муниципального района Московской области имеет категорию защитных лесов - 1 и 2 пояс зон санитарной охраны водоисточников.

В соответствии с пунктом 1 Правила санитарной безопасности устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №4-111/2017 от 19.04.2017 и материалами дела об административном правонарушении №4-111/2017.

Административное правонарушение допущено по вине ООО «Стройэко-М», так как своими действиями она нарушила п.п «е» и. 39 Правил санитарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414, выразившееся в загрязнении почвы бытовыми отходами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором Московской области Ермаковым А.Г. 19.04.2017г. ООО «Стройэко-М» выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 20.06.2017г.

06.06.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания №4-111/2017, вступившее в законную силу 12.12.2017 по решению Московского областного суда.

В соответствии со ст.100 ЛК РФ, Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства"), был рассчитан размер ущерба, составивший 16 981 240руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования, выразил несогласие с размером ущерба, рассчитанного Истцом, поскольку данный расчет, как считает ответчик, был произведен необоснованно и не соответствует Постановлению Правительства РФ №273 от 08.05.2018г. и правоприменительной судебной практике

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Федерального закона N7-ФЗ).

В соответствии со ст.78 Федерального закона N7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона N7-ФЗ).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона N7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Федерального закона N7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.В соответствии с п.14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п.1 ст.78 Федерального закона N7-ФЗ, ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах").

Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", которым руководствовались суды, признан утратившим силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N49 (п.29).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Судом установлено, что именно в результате действий ответчика произошло засорение лесного участка в квартале 28 выделе 38 Деденевского участкового лесничества бытовым отходами.

Определением арбитражного суда от 11.09.2019 в порядке ст.82 АПК РФ по делу по ходатайство ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЭК «АКСИОМА» Князеву А.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли расчет размера ущерба, причинённого лесному фонду в Деденевском участковом лесничестве Дмитровского района Московской области, квартал 28, выдел 38 нормативно-правовым актам, в том числе Постановлениям Правительства РФ №273 от 08.05.2007г., №1350 от 14.12.2016г., законодательству Московской области, относящемуся к регулированию данного вопроса и т.п.

2. В случае выявления несоответствия – произвести расчет ущерба лесному фонду по указанным ориентирам в соответствии с таким законодательством.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

По результатам судебной экспертизы в суд поступило экспертное заключение.

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении: Расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду в Деденевском участковом лесничестве Дмитровского района Московской области, квартал 28, выдел 38 не соответствует нормативно-правовым актам, в том числе Постановлениям Правительства РФ №273 от 08.05.2007г., №1350 от 14.12.2016г., законодательству Московской области, относящемуся к регулированию данного вопроса и т.п. (ответ на вопрос №1).

Размер ущерба, причиненного лесному фонду в Деденевском участковом лесничестве Дмитровского района Московской области, квартал 28, выдел 38 составляет: размер ущерба составляет 13 056 600 рублей (ответ на вопрос №2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Для дачи пояснения в суд был вызван эксперт в порядке п. 3 ст. 86 АПК РФ.

Эксперт в судебном заседании 04.03.2021 поддержал выводы по экспертному заключению, ответил на вопрос суда, сторон, что отражено на аудио-записи протокола судебного заседания от 04.03.2021г.

С учетом ответов эксперта суд не нашел оснований для постановки под сомнение выводов эксперта и необходимости в назначении дополнительной экспертизы. Повторная или дополнительная экспертиза назначаются при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, что экспертное заключение являются полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты и методологии для проведения такого рода экспертизы, учтены все факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Ответчик указывает, что решением Дмитровского городского суда Московской области по делу №2-2469/17 от 25.07.2017г. Ответчика обязали освободить земельные участки в квартале 28 в выделах 29 и 30 от размещенных на них отходов производства и потребления и привести их в первоначальное состояние, а именно провести их рекультивацию.

Решение вступило в законную силу 05.12.2017г. на основании определения Московского областного суда.

Ответчиком, с момента вступления решения в законную силу, были произведены работы по уборке мусора и осуществлены затраты на общую сумму 17 323 050,00руб., что подтверждается Договором подряда №01.01.2017 от 01.01.2017г., заключенного между ООО «Стройэко-М» и ООО «МАЙТРЕЙЯ», протоколом согласования договорной цены от 12.02.2018г., Актом сдачи-приемки работ от 01.07.2018г. и платежными поручениями. В настоящий момент Ответчиком проводятся работы по рекультивации согласно проекту рекультивации бывшего отработанного карьера «Ртищево», требующие дополнительных значительных много миллионных затрат.

Оценивая данные доводы ответчика о том, что суд отмечает, что данные работы производятся ответчиком в рамках исполнительного производства, что не исключает определением данных работ проектом рекультивации, утвержденным надлежащим образом, однако, также доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г. №607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

На основании изложенного, суд считает, что несоблюдение ответчиком вышеуказанных норм влечет нарушение надлежащего состояния территории лесного фонда РФ, выраженное в виде слива на почву жидких отходов производства, что ведет к уничтожению травянистой и лесной растительности, не позволяющему в дальнейшем проведение работ по лесовосстановительным и иным лесохозяйственным мероприятиям.

В соответствии с ч.1 ст.78 Закона N7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением N 273, определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

В силу п.7 Приложения N4 к постановлению N273 в случае загрязнения или захламления лесов, в том числе промышленными отходами, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с п.8 Приложения N3 к постановлению N273 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

С учетом выводов эксперта размер ущерба составляет 13.056.600руб. исходя из Распоряжения Комитета лесного хозяйства Московской области от 12.01.20017г. №27 РВ-1 «Об утверждении нормативов затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам на территории Московской области вследствие нарушения лесного законодательства, на 2017 год», в указанном размере с учетом установленных обстоятельств дела суд полагает правомерным удовлетворить заявленное требование о взыскании ущерба, обоснованность и правомерность суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, причиненного объектам лесного хозяйства в оставшейся сумме, истцом не подтверждена.

При таких обстоятельствах иск полежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 86, 101-103, 108-110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэко-М» (ОГРН 5077746337642, ИНН 7723606029, 109387, г.Москва, ул.Люблинская, д.42, дата регистрации 20.03.2007):

- в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468, 143402, Московская обл., район Красногорский, бул. Строителей, д.1, дата регистрации 10.07.2012) 13.056.600 (тринадцать миллионов пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей ущерба;

- в доход федерального бюджета 83.163 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля госпошлины. 

В удовлетворении искового требования о взыскании 3.924.640руб. ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                       О.П. Бунина