ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95861/22-67-742

г. Москва

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ" (127224, Россия, г. Москва, муниципальный округ Северное Медведково вн.тер.г., ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 

<

***>), 

к Акционерному обществу производственная компания "АВТОДОРСТРОЙ" (141202, Московская область, Пушкино город, Ярославское 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 017 490,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти, диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти от 19.06.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу производственная компания "АВТОДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.09.2021 №130921-3 в размере 1 775 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 242 490 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, частично признал исковые требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.09.2021г. между ООО «СК «Профессионал»  (далее по тексту – Истец или Исполнитель) и АО ПК «АВТОДОРСТРОЙ» (далее по тексту – Ответчик или Заказчик) был заключен Договор № 130921-3 оказания услуг строительно-дорожной машины с экипажем  (далее по тексту – Договор), по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику услуги строительно-дорожной машины с экипажем: МОБИЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЖАТЕЛЬ АСФАЛЬТА DYNAPACMF250 (далее по тексту – Техника), а Ответчик обязался оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренным Договором..

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно п. 1.2 Договора, Техника используется Заказчиком для перегрузки укладываемого материала (асфальтобетона) на объекте Заказчика по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, автодорога Тутаев-Шопша (ориентир – с. Никульское Тутаевского района Ярославской области). 

Согласно п. 4.1. Договора, Плата за услуги по предоставлению строительно-дорожной машины с экипажем: 

Мобильного перегружателя асфальта составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% за машино/смену 8 рабочих часов за единицу техники с водителем, дополнительное время переработки составляет 12.500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за 1 рабочий час, в т.ч. НДС 20%;

Минимальный срок оказания услуг по предоставлению строительно-дорожной машины с экипажем – 1 (Один) месяц. 

Согласно п. 4.2.Договора, стоимость доставки Техники на объект и обратно составляет 80 000 рублей, в т.ч. НДС 20% и указывается Исполнителем в счете на оплату. Предоплата за доставку Техники на объект и стоимость работы Техники за одни сутки вносится Заказчиком после подписания настоящего Договора на основании счета Исполнителя. После подписания акта о начале оказания услуг Исполнитель вносит предоплату еще за 9 (Девять) смен оказания услуг. В дальнейшем внесение предоплаты за услуги осуществляется каждые 10 (Десять) дней.

Согласно п. 4.10 Договора, Заказчик обязан своевременно подписывать акты (универсальные передаточные документы (далее УПД), составленные на основании путевых листов), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа Заказчика от подписания акта или УПД, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента его получения представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтверждённых причин отказа.

Согласно п. 4.11.Договора, в случае если Заказчик не подписывает акты или УПД и не предоставляет мотивированный отказ в подписании в течение вышеуказанного срока, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. В случае невозвращения документов в течение 15 календарных дней с момента их получения, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом, принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 12.1. Договора, Стороны могут обмениваться электронными документами, подписанными квалифицированной электронной подписью (далее КЭП). Содержание электронного документа должно соответствовать требованиям нормативных правовых актов и принимается Сторонами к учету в качестве первичного учетного документа, используется в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляется в государственные органы по запросам последних, согласно п. ст. 6 Федерального закона 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 12.3. Договора, каждая из Сторон несет ответственность за обеспечение конфиденциальности ключей КЭП, недопущение использования принадлежащих ей ключей без ее согласия. Если в сертификате КЭП не указан орган или физическое лицо, действующее от имени организации при подписании электронного документа, то в каждом случае получения подписанного электронного документа Получающая Сторона добросовестно исходит из того, что документ подписан от имени Направляющей Стороны надлежащим лицом, действующим в пределах, имеющихся у него полномочий.

Согласно п. 12.4. Договора, Организация ЭДО между Сторонами не отменяет использование иных способов изготовления и обмена документами между Сторонами в рамках обязательств, не регулируемых данным договором.

Документы, переданные путем электронной почты, имеют юридическую силу для сторон, при этом стороны обязаны в дальнейшем обменяться оригиналами документов.

Стороны определили, что приоритетным способом связи в рамках исполнения условий настоящего Договора является обмен сообщениями по электронной почте, указанной в разделе 13 настоящего Договора. Стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена сканированными копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях.

За период времени с 13.09.2021г. по 25.11.2021г. Истец оказал услуги Ответчику на общую сумму 5 855 000,00 (Пять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 95 от 06.10.2021г. на сумму 1 315 000 рублей;

№ 102 от 16.10.2021г. на сумму 1 150 000 рублей;

№ 105 от 31.10.2021г. на сумму 1 362 500 рублей;

№ 116 от 11.11.2021г. на сумму 1 375 000 рублей;

№ 118 от 17.11.2021г. на сумму 612 500 рублей;

№ 121 от 25.11.2021г. на сумму 40 000 рублей.  

Ответчиком обязательства об оплате задолженности, были исполнены частично, на сумму 4 080 000,00 (Четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС-20%, что подтверждается платежными поручениями: 

№ 661 от 23.09.2021г. на сумму 580 000 рублей;

№ 702 от 27.09.2021г. на сумму 500 000 рублей;

№ 759 от 04.10.2021г. на сумму 1 000 000 рублей;

№ 864 от 15.10.2021г. на сумму 1 000 000 рублей;

№ 1045 от 01.11.2021г. на сумму 1 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, Ответчик, должен оплатить Истцу сумму задолженности в размере: 1 775 000,00 (Один миллион семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (5 855 000,00 руб. – 4 080 000,00 руб. = 1 775 000,00 руб.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки позиции ответчика о том, что Универсальные передаточные документы (УПД) №118 от 17.11.2021 на сумму 612.500,00 руб. (за аренду 6 смен 600.000,00 руб. и переработку 12.500,00 руб.) и №121 от 25.11.2021 на сумму 40.000,00 руб., истцом в материалы дела представлены доказательства направления истцом и получения ответчиком указанных УПД посредством ЭДО.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 13.09.2021 №130921-3 в размере 1 775 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 242 490 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4. Договора, за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных Работ по Договору Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 242 490 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения спора признал иск в части требования о взыскании задолженности на сумму 1 122 500 руб.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества производственная компания "АВТОДОРСТРОЙ" (ИНН: 5038012477) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН: 7701384037) задолженность по договору от 13.09.2021 №130921-3 в размере 1 775 000 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 242 490 (двести сорок две тысячи четыреста девяносто) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 16 129 (шестнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН: 7701384037) из федерального бюджета госпошлину в размере 16 957 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        В.Г. Джиоев