АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4286/2024

г. Киров

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, оф. 2А/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121352, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 50А) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>, член СОЮЗ «СРО АУ «СТРАТЕГИЯ», адрес для направления корреспонденции: 123308, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2 (Пермский край), 

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 109044, г. Москва, а/я 8), 

ФИО4 (Пермский край), 

финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 603109, 

<

...>),

о взыскании 58 611 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО6, по доверенности от 11.01.2024 (сроком действия на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – ответчик) о взыскании 58 611 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленного в январе – феврале 2024 года по договору на пользование тепловой энергией от 13.07.2020.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5.

Ответчик, конкурсный управляющий мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

В судебное заседание ответчик, конкурсный управляющий, третьи лица явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (энергопередающая организация) и ответчиком (субабонент) подписан договор на пользование тепловой энергией от 13.07.2020 (далее – договор).

Согласно разделу 2 договора энергопередающая организация обязуется предоставить субабоненту услуги по передаче тепловой энергии в склад № 3 по адресу: 

<

...>, а субабонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в полном объеме.

Для надлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 2.1 договора, энергопередающая организация осуществляет техническое обслуживание теплотрассы до ЦТП-ТЦ Планета и оборудования в ЦТП, а субабонент обязуется ежемесячно в течение срока действия договора сносить плату за указанное обслуживание.

В ноябре 2023 – феврале 2024 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Для оплаты поставленного ресурса, технического обслуживания теплотрассы истцом ответчику выставлены расчетные документы (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-222076/23 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЭП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 (резолютивная часть объявлена 15.01.2024) по делу № А40-222076/23 общество с ограниченной ответственностью «Годовалов» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства в упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748).

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации для квалификации требований в качестве текущих или реестровых необходимо учитывать период оказания исполнителем услуг. 

Из представленных в дело документов усматривается, что услуги оказывались ответчику после возбуждения производства по делу о банкротстве должника – ноябрь 2023 – февраль 2024 года, вследствие чего являются текущими платежами.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в спорный период  подтверждается совокупностью представленных доказательств. Возражения по арифметике расчета задолженности и их стоимости ответчиком не заявлены. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 344 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121352, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 50А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, оф. 2А/1) задолженность за январь (частично), февраль 2024 г. в размере 58 611 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 03 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121352, 

<

...>, эт. 1, пом. II, комн. 50А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина