АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2022 года

Дело №

А21-3604/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Троховой М.В., 

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А21-3604/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евроросс», адрес: 236022, Калининград, Калужский 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, требования ФНС к должнику признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 03.06.2022 и постановление от 18.08.2022 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы (с учетом последующих письменных пояснений) ссылается на то, что несмотря на информированность Общества о наличии у него задолженности по обязательным платежам, налогоплательщик не принял мер по уплате указанных платежей в установленные законодательством сроки.

Уполномоченный орган обращает внимание на принятие мер по взысканию с Общества задолженности по обязательным платежам. Срок хранения почтовых реестров составляет три года, поэтому реестры, подтверждающие направление требований о взыскании налога, сбора, пени, процентов, штрафов за 2007-2016 годы уничтожены. Именно этим объясняется отсутствие у уполномоченного органа доказательств направления требований.

В отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 03.06.2022 и постановления от 18.08.2022 проверена в кассационном порядке.

Настоящее дело о банкротстве Общества является вторым. Первое дело                     № А21-682/2020 было возбуждено также на основании заявления ФНС, которая просила признать Общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, заявление уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставлено без удовлетворения.

В рамках дела № А21-682/2020 судами установлено, что ФНС была своевременно проинформирована о причинах, приведших Общество к временным финансовым трудностям, а именно об уклонении общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», генерального подрядчика по государственному контракту от 09.09.2014 на выполнение строительных и монтажных работ, обеспечивающих полноценную работу объекта «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво» (г. Калининград), и ввод объекта в эксплуатацию, от исполнения своих договорных обязательств перед Обществом.

В результате данных обстоятельств Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав, спор длился в течение 3,5 лет. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу № А40-27283/2016 требования Общества удовлетворены в части, с                            ООО «Стройновация» взыскана задолженность за строительно-монтажные работы в сумме 95 808 447 руб. 10 коп. и проценты в размере 20 484 657 руб. 98 коп.

В связи с приведенными обстоятельствами Общество было вынуждено приостановить финансово-хозяйственную деятельность и на протяжении четырех лет отстаивать свои интересы в арбитражных судах. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу                   № А56-19962/2017 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 24.10.2019 Общество включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройновация».

В рамках настоящего дела о банкротстве ФНС не опровергла обстоятельства, обусловившие неисполнение Обществом своих обязательств, в том числе по уплате обязательных платежей.

При проверке обоснованности настоящего заявления уполномоченного органа судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что размер и основания требования совпадают с размером и основаниями требования, заявленного ФНС в рамках дела № А21-682/2020.

ФНС в обоснование рассматриваемого заявления о признании Общества банкротом и введении процедуры наблюдения указала на просроченную задолженность в сумме 5 085 590 руб. 55 коп. (основной долг - 3 444 092 руб.37 коп., пени - 1 632 212 руб.09 коп., штрафы - 9 286 руб. 09коп.).

В результате исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу, что недоимка по обязательным платежам образовалась у Общества в третьем квартале 2015 года, что не оспаривается уполномоченным органом и не опровергнуто им в кассационной жалобе.

В связи с истечением срока хранения доказательств направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов, а также решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика и соответствующих постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, ФНС не подтвердила факт направления соответствующих требований, решений и постановлений в адрес Общества.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли разъяснения, приведенные в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Недоказанность соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также истечение срока давности на принудительное взыскание недоимки и штрафных санкций по обязательным платежам, о чем было заявлено Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повлекли мотивированный вывод судов об отсутствии законных оснований для признания требования ФНС обоснованным.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы, числящаяся за налогоплательщиком задолженность по налогам в отсутствие правовой возможности ее принудительного взыскания не может служить достаточным основанием для введения процедуры банкротства.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявления ФНС и прекращено производство по делу о банкротстве Общества.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А21-3604/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

К.Г. Казарян

М.В. Трохова