АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-31432/2021

23 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Нижегородской таможни

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022

по делу № А43-31432/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний 

«Пластик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 16.09.2021 № 10408000-1105/2021

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Пластик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 16.09.2021 № 10408000-1105/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Арбитражный суд  Нижегородской области решением от 03.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

            По мнению заявителя жалобы, административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ является длящимся; суды неверно истолковали положения указанной нормы и не учли, что несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров является действием, дата совершения данного правонарушения – это дата фактического исполнения обязанностей (в рассматриваемом случае – 14.07.2021). Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вмененное правонарушение истекает 14.07.2022. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

            Общество в отзыве возразило против доводов Таможни, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив заявленное ходатайство с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях, отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, суд округа считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет 14.07.2021 представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товара с регистрационным номером 10408000/140721/С969764 за отчетный период – июль 2020 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Согласно сведениям, указанным в данной статистической форме, Общество вывезло в Республику Беларусь в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТимберРоуд» по договору поставки от 27.07.2020 № 2020-0309 товары общей стоимостью 36 890 рублей 35 копеек в соответствии со счетом-фактурой от 31.07.2020 № ЦБ-4253.

Статистическую форму Общество должно было представить в таможенный орган до 14.08.2020 включительно.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи                            19.7.13 КоАП РФ должностное лицо таможенного органа 04.08.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10408000-1105/2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Таможня, постановлением от 16.09.2021 № 10408000-1105/2021, привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018               № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон               № 289-ФЗ) и Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020                  № 891 (далее – Правила № 891), Арбитражный суд Нижегородской области установил, что на дату вынесения оспариваемого постановления истекла давность привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни.

Апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ)

В соответствии с пунктами 5, 6, 9, 10 Правил № 891, статистическая форма заполняется в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта вида транспорта, которым они перевозятся. Статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 названных Правил. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В рассматриваемом случае Общество в июле 2020 года осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь в рамках договора от 27.07.2020 № 2020-0309 по счету-фактуре от 31.07.2020; статистические формы учета перемещения товаров подлежали представлению в таможенный орган не позднее 14.08.2020, однако фактически были представлены 14.07.2021.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об истечении на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении срока давности, установленного статьей                            4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды правонарушений, в том числе против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения) – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение – несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров – фактически состоит в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, соответственно, в рассматриваемом случае с 15.08.2020 начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 16.09.2021, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его незаконным и отменили.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного исчисления судами срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция Общества о том, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является длящимся, основана на неверном толковании норм административного законодательства и отклонена судом округа.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021  и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022  по  делу №  А43-31432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Д.В. Когут