ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2017 по делу № А68-5835/2017 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 265 333 руб. 99 коп., установил следующее.

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей»                       (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Капитальными Строениями города Тулы» (далее – ООО «УКС г. Тулы», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 598 272 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 965 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 265 333 руб. 99 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «УКС г. Тулы» указывает, что задолженность по договору от 31.08.2015 № 3269/ГВС за апрель 2017 года перед истцом отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор        № 3269/ГВС (далее – договор), согласно условиям которого (с учетом протокола разногласий к договору от 31.08.2015 и протокола урегулирования разногласий от 14.01.2016) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством, соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам, и в количестве, необходимом для бесперебойно горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению № 1 к настоящему договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), утвержденному в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7 договора).

Согласно пункту 9 договора окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 24 настоящего договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в апреле 2017 года произведен отпуск горячей воды в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом фактического потребления тепловой энергии от 30.04.2017 № 13473 (л. д. 18).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2017 исх. № 2980 с требованием оплатить задолженность за апрель 2017 года оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском           (л. д. 19 – 22).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Кодекса суд области пришел к обоснованному выводу о том, что доводы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, наличие задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждено представленными доказательствами и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом  задолженности по договору от 31.08.2015 № 3269/ГВС за апрель 2017 года несостоятелен, поскольку факт поставки коммунального ресурса и его потребления ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе актом фактического потребления тепловой энергии от 30.04.2017 № 13473, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий. Доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2017 по делу                      № А68-5835/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев 

 

Судьи                                                                                                           Д.Л. Сурков

 

Н.В. Егураева