Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         г. Ульяновск

         05.05.2022               Дело №А72-12216/2021

          Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

          Решение в полном объеме изготовлено  05.05.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к УМВД России по Ульяновской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск.

к ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

третьи и заинтересованные лица – ФИО2, г. Ульяновск; судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Ульяновск,  МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области

о признании незаконными действий по исключению сведений об аресте транспортного средства 

при участии:

от заявителя – до и после перерыва - ФИО4, паспорт, доверенность от 12.01.2021, диплом – регистрационный номер 293 от 26.06.1999, свидетельство о регистрации брака от 02.09.2000;

от УМВД России по Ульяновской области – до и после перерыва -  ФИО5, служебное удостоверение УЛН №023854, доверенность №Д-1/178 от 09.02.2022, диплом – регистрационный номер 78 от 08.07.2016;  ФИО6, доверенность от 05.03.2022 №Д-1/124, диплом – регистрационный номер 1920/3 от 10.03.2017, удостоверение  УЛН №025181.

от УФССП России по Ульяновской области – до и после перерыва -  заместитель старшего судебного пристава ОСП  по Ленинскому району ФИО7 удостоверение ТО№042754, доверенность №Д-73907/22/5 от 10.01.2022, диплом АВС 0068543; до перерыва - начальник отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ФИО8, удостоверение ТО №042900; 

ОТ МОСП –  до и после перерыва - судебный пристав-исполнитель ФИО9 удостоверение ТО №042895;

иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз ВК»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ульяновской области, к ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области:

-   о признании незаконными действий по исключению сведений об аресте транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...> из государственного реестра транспортных средств, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10 и определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2016 по делу №А72-7026/2016 об обеспечении иска;  

- о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области от 30.03.2019 о регистрации изменений о собственнике транспортного средства Фольксваген Пассат VIN 

<

***>, 

<

...>.

Определением от 24.08.2021 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением от 10.09.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек должника ФИО2.

Определением от 20.10.2021 суд по ходатайству ответчика и с согласия истца  заменил ответчика по делу на УМВД России по Ульяновской области (поскольку УГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области самостоятельным юридическим лицом не является, а является структурным подразделением УМВД России по Ульяновской области); привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по исполнению особых исполнительных производств по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области.

Определением от 12.01.2022   суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3.

Судом  объявлен перерыв в  судебном заседании на 28.04.2022 на 11 час. 00 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва  28.04.2022 судебное  заседание  продолжено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица на основании ст.  156 АПК РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представители УМВД России по Ульяновской области требования заявителя не признали.

Представители УФССП требования не признают.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд  пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел,   Общество с ограниченной ответственностью "Союз ВК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения (дело №А72-7026/2016).

В процессе рассмотрения указанного дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016  об обеспечении иска наложен арест на автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

01.12.2016 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №

02.12.2016постановлением № 73040/16/757107 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство                                        № 109713/16/73040-ИП по исполнительному листу № ФС 014319781 от 01.12.2016 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 был произведен арест автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

Впоследствии, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 по делу №А72-7026/2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2017, и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2017, удовлетворены исковые требования ООО "Союз ВК" о взыскании с ИП ФИО2 6 270 496 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 014332897 от 30.08.2017.

08.09.2017 на основании исполнительного листа № ФС № 014332897 от 30.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 24625/17/73017-ИП в отношении должника ИП ФИО2.

г. исполнительное производство № 24625/17/73017-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине безрезультативности предпринятых мер взыскания.

г. исполнительный лист был предъявлен повторно. 27.08.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО11. было возбуждено исполнительное производство № 53561/19/73017-ИП.

27.02.2019 исполнительное производство № 53561/19/73017-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по причине безрезультативности предпринятых мер взыскания.

11.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО9 возбуждено новое исполнительное производство № 19263/21/73017-ИП.

В результате розыскных мероприятий судебным приставом был установлен факт продажи арестованного автомобиля. В процессе совершения исполнительских действий выяснилось, что арестованный автомобиль выбыл из владения должника, а впоследствии его регистрация была прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Судебным приставом-исполнителем установлено, что 30.03.2019 г. УГИБДД УМВД России по Ульяновской области было произведено изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства: Фольксваген Пассат VIN 

<

***>, гос. per. номер 

<

***> принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (письмо УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о предоставлении информации № 10/29370 от 02.10.2019 г.)

21.11.2019 г. ООО «Союз ВК» обратилось в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области  с Жалобой с требованием  об отмене решения МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.03.2019 г. о регистрации изменений о собственнике транспортного средства Фольксваген Пассат VIN 

<

***>, гос. per. номер 

<

***>».

Полученный Обществом ответ (письмо исх. № 3/195212261711 от 27.12.2019 г. о предоставлении информации), как указывает заявитель, не содержал ни решения по жалобе, ни мотивов его принятия.

30.12.2019 г.  ООО «Союз ВК»  повторно обратилось в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области  с заявлением о разъяснении ответа на жалобу. Письменный ответ Обществом получен не был.

 На личном приеме в МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Обществом была получена информация, что регистрация смены собственника автомобиля стала возможна по причине снятия ареста неустановленным лицом в электронной базе ГИБДД РФ. Письмом от 5.02.2020 УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сообщило взыскателю, что ограничение на проведение регистрационных действий снято 31.12.2018 Федеральной службой судебных приставов России.

30.12.2019 г. был направлен запрос информации в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. 11.02.2020 г.  Обществом получен ответ, в соответствии с которым, арест с автомобиля должника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не снимался, постановление о его снятии не выносилось.

23.07.2020г. обществом с ограниченной ответственностью «Союз ВК» вПрокуратуру Ленинского района г. Ульяновска была направлена жалоба на незаконные действия должностных лиц, которая была перенаправлена в УФССП России по Ульяновской области.

В 2021 году обществом направлялись запросы о результатах рассмотрения жалобы в Прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска, а также адвокатский запрос в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Поскольку жалобы Общества в административном порядке не были удовлетворены, ООО «Союз ВК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании действий по исключению сведений об аресте транспортного средства и  регистрации изменений о собственнике транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывает, что определение об отмене обеспечительных мер Арбитражным судом Ульяновской области в рамках дела №А72-7026/2016 не принималось. Постановление о снятии ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено не было. Однако,  должностными лицами ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области или/и МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  были совершены действия по внесению недостоверных сведений в информационную базу ГИБДД РФ - запись об отмене ареста автомобиля должника. Указанные действия повлекли реализацию арестованного имущества, способствовали уклонению должника от уплаты долга,  в связи с чем, заявителю были причинены значительные убытки.

УМВД России по Ульяновской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Указывает, что УМВД России по Ульяновской области не наделено полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий, а также ареста, наложенного на имущество. 

15.12.2016 в отношении вышеуказанного транспортного средства сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было внесено ограничение на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Ульяновской области ФИО10 от 14.12.2016, данное ограничение снято по инициативе ФССП в автоматическом режиме.

Регистрационные действия по смене собственника автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***> проведены на основании заявления покупателя при наличии договора купли - продажи транспортного средства и при отсутствии каких - либо запретов на проведение регистрационных действий.

Кроме того, приказом МВД России от 5 февраля 2016 г. № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» с 1 августа 2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - «ФИС ГИБДД-М») на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Данная система функционирует на федеральном уровне и состоит из входящих в нее подсистем.

Предоставление государственных услуг по регистрации автомототранспортных средств сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области включает в себя проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах с использованием ФИС ГИБДД-М с целью установления содержащейся в базе данных информации, о наличии (отсутствии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, направляемой в обязательном порядке службой судебных приставов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия на сервер МВД России с последующей автоматической отгрузкой в автоматизированные учеты ФИС ГИБДД-М. При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, содержащихся в ФИС ГИБДД-М, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется. Органы внутренних дел в соответствии с действующим законодательством не наделены полномочиями по совершению исполнительных действий, а равно полномочиями по снятию запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства путем исключения указанного запрета из базы данных. Полномочиями снятия запрета на проведение регистрационных действий наделен лишь инициатор наложенного ограничения.

На основании изложенного довод заявителя об исключении сотрудниками УГИБДД УМВД из ФИС ГИБДД-М сведений о наложенном аресте является несостоятельным и не подтвержденным надлежащими доказательствами, поскольку у органов ГИБДД отсутствует техническая возможность по включению, а равно и исключению из базы данных ФИС ГИБДД-М запретов на проведение регистрационных действий, наложенных судебными приставами -исполнителями путем использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В данном случае основанием для снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства явилась инициатива ФССП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в автоматическом режиме. Таким образом, каких-либо незаконных действий в отношении заявителя должностными лицами УГИБДД УМВД не осуществлялось. 

ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска требования не признает. Указывает, что в отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ранее находилось исполнительное производство от 02.12.2016 № 109713/16/73040-ИП, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: наложить арест на автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН 

<

***>). Указанное исполнительное производство возбуждено 02.12.2016 на основании исполнительного листа № ФС 014319781 от 01.12.2016, выданного Арбитражным судом Ульяновской области.   

Согласно базе данных АИС ФССП России по Ульяновской области 02.08.2017 вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 пп. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определение суда об отмене мер по обеспечению иска в Отделение от сторон исполнительного производства, а также от органа выдавшего исполнительный документ не поступало.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ФЗ Приказа Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 7.018 г. № 178/565 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Таким образом, из вышеуказанного документа следует, что регистрирующий орган устанавливает и снимает запрет на проведение регистрационных действий на основании процессуального решения должностного лица службы судебных приставов оформленного в виде постановления.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства сотрудниками Отделения не выносилось. Доказательств наличия данного постановления и направления его в регистрирующий орган Истцом, а также ответчиком в  УГИБДД УМВД России по Ульяновской области не представлено. 

По факту доводов УГИБДД УМВД Росии по Ульяновской о снятии запрета по «инициативе ФССП», УФССП России по Ульяновской области, а также ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, такими сведениями не располагают.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно  ч .4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления в суд, в связи с неоднократными попытками заявителя защитить и восстановить свои права, путем обращения с жалобами и иными в обращениями в вышестоящие и надзорные органы.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из представленного суду заявления, сведения о смене собственника транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2 и в отношении которого судом были  приняты обеспечительные меры в виде ареста, стали известны Обществу в рамках исполнительного производства, возбужденного МОСП по решению суда о взыскании задолженности в пользу ООО «Союз ВК» в ноябре 2019.

С 21.11.2019 Обществом предпринимались меры по административному обжалованию действий должностных лиц.

Как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 (которое применимо в данном случае по аналогии), поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Кроме того, в указанный период действовали Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016  об обеспечении иска по заявлению ООО «СоюзВК» по делу №А72-7026/2016 наложен арест на автомобиль Фольксваген Пассат, принадлежащий ФИО2.

01.12.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС №02.12.2016постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №109713/16/73040-ИП.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст.80 Закона исполнительном производстве арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

14.12.2016 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление  о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был произведен арест автомобиляФольксваген Пассат, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

В соответствии с "Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде" от 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806 обмен информацией с ГИБДД осуществляется системой электронного документооборота, в связи с чем копия указанного постановления направлена в Управление ГИБДД УМВД РОССИИ по Ульяновской области.

15.12.2016 в отношении указанного транспортного средства на основании постановления судебного пристава сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области было внесено ограничение на проведение регистрационных действий.

Указанное ограничение действовало в информационной системе регистрации транспортных средств до 31.12.2018, снято по пояснениям УМВД «в автоматическом режиме по инициативе ФССП».

Как указывал ответчик, снятие ареста осуществлено с использованием системы межведомственного взаимодействия загрузкой данных непосредственно на сервер МВД, с последующей автоматической отгрузкой в автоматизированные учеты ФИС ГИБДД-М; суду представлен скриншот ФИС ГИБДД-М, содержащий сведения о  письме ФССП России от 26.10.2018 №00015/18/122248  (ГУОБДД МВД России вх.32317 от 8.11.2018) о снятии ограничений на проведение регистрационных действий в отношении  транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...> из государственного реестра транспортных средств. Представить данный документ (указанное письмо) суду участники процесса затруднились, в связи с чем определениями от 9.12.2021, от 9.03.2022 суд в порядке ст.66 АПК РФ затребовал в Федеральной службе судебных приставов России, Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Управлении Федеральной службы судебных приставов  по Ульяновской области сведения об основаниях снятия 31.12.2018 ограничений на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...> из государственного реестра транспортных средств.

Из МВД России суду были представлены сведения из федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 30.12.2021, а также указано, что получение информации о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, исполнение определений судов о наложении и снятии ограничений осуществляется непосредственно в региональных подразделениях Госавтоинспекции.

Управление ФССП России по Ульяновской области во исполнение определения суда сообщило, что на основании протокола оперативного совещания при директоре ФССП России проведена актуализация базы данных запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. По результатам сверки с органами ГИБДД и АИС ФССП России был получен реестр из 7027 строк, в котором автомобиль  

<

...> отсутствует. В центральный аппарат было сформировано сопроводительное письмо от 14.12.2018 к которому прилагался реестр из 7027 строк для включения постановлений из них в архив.

Суду также представлен текст письма ФССП России от 26.10.2018 №00015/18/122249  (ГУОБДД МВД России вх.32317 от 8.11.2018), согласно которому ФССП по обращению ГУОБДД МВД России предлагает проработать снятие запретов ранее наложенных судебными приставами исполнителями на бумажных носителях, продублировав их в электронном виде, по спискам, предоставленным ГУОБДД МВД России. ФССП указанным письмом предложило удалить из базы данных запреты, неподтвержденные в электроном виде.

Письмом от 29.11.2018 №00015/18/132520-ОП  ФССП на основании совместного приказа Минюста и МВД России от 29.08.2018 №178/565 предложило провести работу по актуализации постановлений о запрете в электронном виде, по результатам которой ранее наложенные постановления на бумажных носителях будут переведены ГУОБДД МВД России на архивный статус в декабре 2018 года.

Как утверждает УМВД России по Ульяновской области, никакой работы по актуализации сведений региональным подразделением не проводилось, при этом согласно представленному скриншоту регистрационной базы данных транспортных средств, наложенный 15.12.2016 запрет на совершение регистрационных действий на ТС Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...>, снят 31.12.2018 на основании письма ФССП России от 26.10.2018 №00015/18/122249  (ГУОБДД МВД России вх.32317 от 8.11.2018); формулировка «Архивация данных постановлений, поступивших на бумажном носителе #СВЕРКА 2018»

Исполнительное производство №109713/16/73040-ИП было окончено по пояснениям представителей УФССП в связи с принятием всех мер, предусмотренных исполнительным документом - исполнительным листом серии ФС №

Таким образом, суд приходит к выводу, что арест ТС Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...>, наложенный во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016, снят в регистрационной базе данных ФИС ГИБДД 31.12.2018, по результатам проведенной ведомствами работы по актуализации сведений о запретах на транспортные средства, на основании письма ФССП России от 26.10.2018 №00015/18/122249  (ГУОБДД МВД России вх.32317 от 8.11.2018).

При этом доводы Управления МВД России по Ульяновской области, что данный запрет был снят непосредственно самими должностными лицами ФССП России и его подразделений, путем межведомственного электронного взаимодействия с автоматической загрузкой сведений в автоматизированные учеты ФИС ГИБДД, материалами дела не подтверждаются и на требованиях нормативных документов не основаны.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. 

Согласно пункту 2 Порядка оказания содействия в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 178/565 в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы, среди прочего, направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1).

На основании анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия осуществляется только обмен информацией; указанный нормативный документ не наделяет должностных лиц Службы судебных приставов самостоятельно вносить какие-либо сведения в базу данных ФИС ГИБДД, а также изменять или отменять содержащиеся там аресты или запреты. 

В соответствии с п.8 ст.80 Закона об исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Однако, из материалов дела следует, что Определение об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А72-7026/2016 Арбитражным судом Ульяновской области не выносилось. Постановлений об отмене ареста в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем не принималось и в УМВД России по Ульяновской области судебным приставом-исполнителем не направлялось.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 12.11.2021 №305-ЭС21-13768 Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

УМВД России по Ульяновской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Информационное письмо ФССП не может являться основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий с ТС.

Таким образом, действия УМВД России по Ульяновской области по исключению сведений об аресте транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...> из государственной информационной системы регистрации транспортных средств являются незаконными.

Доводы Управления что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку актуализацией сведений в отношении транспортных средств не занималось, и данные загружены с сервера МВД России, отклоняются судом, поскольку в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятых в его исполнение подзаконных актов, государственную регистрацию транспортных средств осуществляют региональные регистрационные подразделения Госавтоинспекции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данными полномочиями наделено и Управление МВД России по Ульяновской области в лице обособленного подразделения УГИБДД  УМВД России по Ульяновской области, в связи с чем иск заявлен к надлежащему ответчику.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в отношении признании незаконными действий УМВД России по Ульяновской области в лице обособленного подразделения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по исключению сведений об аресте транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...> из государственной информационной системы регистрации транспортных средств.

Оснований для признания незаконными каких-либо действий ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, судебными приставами-исполнителями которого принималось постановление о наложении ареста от 14.12.2016, который не был снят, суд не находит.

Из информации УГИБДД УМВД следует, что по данным ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак 

<

***> 2014 года выпуска регистрировалось с 24.06.2016 по 30.03.2019 за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 30.03.2019 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу; исходя из предоставленных суду сведений после 30.03.2019 указанное ТС трижды сменило собственника. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

При этом спор о праве в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрен быть не может, в связи с чем в требованиях о регистрации изменений сведений о собственнике транспортного средства заявителю следует отказать.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно представленному суду ответа Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,  в отношении транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...>  действовали иные запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП в процессе ведения иных исполнительных производств о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в пользу ООО «СоюзВК», в связи с чем, а также с учетом перехода права собственности на указанное ТС к иному лицу, восстановительные меры в данном случае не подлежат применению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. следует отнести на Управление МВД России по Ульяновской области в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления МВД России по Ульяновской области в лице обособленного подразделения УГИБДД  УМВД России по Ульяновской области по исключению сведений об аресте транспортного средства Фольксваген Пассат  VIN 

<

***>, 

<

...> из государственной информационной системы регистрации транспортных средств, наложенного на основании постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 14.12.2016 во исполнение определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2016 по делу №А72-7026/2016 об обеспечении иска.

Взыскать с  Управления МВД России по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз ВК» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова