Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8026/2019

«05»

ноября

2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО2

 

к ЗАО «Мелиоратор»

 

О признании недействительными решений годового общего собрания акционеров

При участии: 

от истца:

  ФИО3 дов., паспорт

от ответчика:

 

ФИО4 дов., паспорт

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мелиоратор» (далее – ЗАО «Мелиоратор», Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и просит признать недействительными решения общего собрания акционеров от 29.03.2019 по следующим вопросам повестки дня: утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчётности ЗАО «Мелиоратор» за 2018 год; распределение прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2018 отчётного года; избрание наблюдательного совета Общества; установление вознаграждения членам ревизионной комиссии Общества; утверждение аудитора Общества.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ФИО2  является акционером ЗАО «Мелиоратор» и владельцем 70 298 обыкновенных именных акций первого выпуска (государственный регистрационный номер 1-02-00966-J), что составляет 43,46% голосующих акций эмитента.

29.03.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Мелиоратор» (протокол № 1 от 01.04.2019). Функции счетной комиссии выполняло акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.»

По вопросам повестки дня были приняты следующие решения: утвердить  годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность ЗАО «Мелиоратор» за 2018 год; дивиденды по размещенным акциям ЗАО «Мелиоратор» за 2018 отчетный год не выплачивать, прибыль направить на развитие Общества; избрать наблюдательный совет Общества в следующем составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; установить вознаграждение членам ревизионной комиссии по итогам работы за год в размере 60 000 руб., утвердить аудитором Общества ООО «Оценка Консультации Аудит».

Исковые требования ФИО2 основаны на положениях ст.ст. 31,  49, 53 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1005 «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах») и мотивированы тем, что истец предлагал кандидатуры в члены наблюдательного совета и ревизионной комиссии, а также на должности генерального директора и аудитора для их избрания на предстоящем годовом собрании акционеров. Однако наблюдательный совет Общества на заседании 08.02.2019 отказал истцу во включении предложенных им кандидатур в списки для голосования по выборам в соответствующие органы Общества.

В результате, 29.03.2019  общее годовое собрание акционеров ЗАО «Мелиоратор» было проведено без рассмотрения предложенных истцом кандидатур для избрания в члены наблюдательного совета и ревизионной комиссии, а также на должности генерального директора и аудитора.

Поскольку отказ во включении вопросов истца в повестку дня годового общего собрания акционеров является незаконным, соответственно, по мнению истца, принятые решения  на годовом общем собрании акционеров являются недействительными.

Так же ФИО2 указывает, что утверждение на годовом общем собрании акционеров годового отчёта, годовой бухгалтерской отчётности ЗАО «Мелиоратор» за 2018 год и решение общего собрания акционеров по вопросу распределения прибыли, которым установлено, что дивиденды по размещённым ЗАО «Мелиоратор» акциям за 2018 год не выплачивать, а всю прибыль направить на развитие Общества нарушает его права и законные интересы как акционера на получение прибыли. Истец считает, что сумма, указанная в годовой бухгалтерской отчётности ЗАО «Мелиоратор» за 2018 год намеренно занижена именно для того, чтобы был предлог для отказа акционерам в выплате дивидендов.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, нормы Закона об акционерных обществах о порядке созыва и проведения общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), принятии решений, об основаниях для обжалования и признания недействительным решения являются специальными по отношению к общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения (пункт 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19), согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное представление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 27 Постановления N 19 разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям названного Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера и (или) общества. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Исходя из требований названных норм права и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по настоящему спору входит не только нарушение оспариваемыми решениями требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов и устава общества, но и нарушение ими прав и законных интересов акционера, и что в результате признания недействительными оспариваемых решений будут восстановлены его нарушенные права.

Основаниями для признания решений недействительными, как указывает в исковом заявлении ФИО2, являются отказ наблюдательного совета ЗАО «Мелиоратор» во включении вопросов истца в повестку дня годового общего собрания акционеров и занижение суммы в годовой бухгалтерской отчётности Общества за 2018 год.

Правомерность отказа наблюдательного совета Общества во включении вопросов истца в повестку дня годового общего собрания акционеров подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2019, оставленным без изменения апелляционным судом (дело № А21-3034/2019).

Довод о занижении суммы в годовой бухгалтерской отчётности Общества за 2018 год является необоснованным. Следует отметить, что ФИО2 заблаговременно был информирован о дате, месте и времени проведения годового общего собрания акционеров, о возможности и месте ознакомления с подготовленными к проведению Общего собрания документами. Истец данной возможностью не воспользовался, в связи чем, не смог пояснить суду какая именно сумма, указанная в бухгалтерской отчётности, является заниженной. 

Решение по утверждению годовой бухгалтерской отчётности за 2018 год и распределению прибыли и убытков Общества по результатам работы за 2018 год  были приняты на годовом общем собрании акционеров Общества большинством голосов, что отражено в протоколе №1 годового общего собрания акционеров ЗАО «Мелиоратор» от 01.04.2019.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.