АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2119/2024

05 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-2119/2024 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к АО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 236 500,00 руб.,

по встречному иску АО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании 236 500,00 руб., третье лицо - ООО "Казанский завод малотоннажной химии" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ИП ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2024,

от АО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД": неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец по первоначальному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 236 500 руб.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик по первоначальному иску АО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" заявил встречное исковое заявление о расторжении договора и взыскании 236500,00 руб. Определением суда от 19.03.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ИП ФИО1 представил отзыв на встречное исковое заявление и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Казанский завод малотоннажной химии" (ИНН 

<

***>), так как данным лицом был изготовлен материал полиуретановой подушки, изготовленной по договору между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, суд полагает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд счел дело неподготовленным к назначению судебного заседания, в связи с чем, вынес определение об отложении предварительного судебного заседания в порядке ст. 136, 158 АПК РФ.

От ФИО1 27.05.2024 поступили доказательства направления иска третьему лицу.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель ФИО1 пояснил, что требования о взыскании судебных расходов не поддерживает.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 г. между ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и АО «У-УАЗ» (далее - Покупатель) (совместно - Стороны) заключен счет-договор №00000086 (далее - Договор). 

По условиям Договора Поставщик обязуется передать подушку №1, полиуретан, тв. 90 ед. по ШорА, согласно чертежу: 5D30MD01A.01 (далее - Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Договоре в следующем порядке: 50% - предоплата со дня подписания Договора, остальные 50% в течение 10 дней со дня поступления товара на склад Покупателя.

       15.09.2023 г. Поставщик осуществил передачу товара, что подтверждается подписанной двумя сторонами накладной.

       При передаче товара Покупатель претензий относительно качества Товара не заявил.

Между тем, спустя 16 дней после принятия Товара, 11.10.2023 г. Покупатель представил Поставщику акт комиссионного исследования от 05.10.2023 г. в котором указал на несоответствие Товара заявленным свойствам и чертежу №5D30MD01A.01.

16.11.2023 г. Покупатель направил претензионное письмо с требованием заменить Товар на другой, ссылаясь на его существенные недостатки (изменение физико-механических показателей).

Поскольку Покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, ИП ФИО1 обратился в суд с требованием об оплате товара в размере 236500 руб.

В свою очередь АО «У-УАЗ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

В обоснование встречного иска АО «У-УАЗ» указывает, что от оплаты оставшейся суммы в размере 236500 руб. он со ссылкой на нормы ст.ст. 469, 470, 475, 476, 477, 506 и 518 ГК РФ отказался в связи с тем, что поставленный ИП ФИО1 товар не соответствовал условиям договора поставки по качеству, а замену товара либо устранение выявленных в период действия гарантийного срока недостатков ИП ФИО1  не произвел, несмотря на требования, отраженные в претензии АО «У-УАЗ» № 0106-17/49-350 от 16.11.2023г., а также в письмах № 41-06/633 от 11.10.2023г. и 41-06-685 от 30.10.2023г.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент поставленную ИП ФИО1 продукцию невозможно использовать по ее прямому назначению, АО «У-УАЗ» просит расторгнуть договор № К-00000086 от 08.08.2023г. и взыскать с ИП ФИО1 стоимость уплаченного за товар авансового платежа в размере 236 500 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и об отказе во встречных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По условиям Договора Поставщик обязуется передать подушку №1, полиуретан, тв. 90 ед. по ШорА, согласно чертежу: 5D30MD01A.01 (далее - Товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Договоре в следующем порядке: 50% - предоплата со дня подписания Договора, остальные 50% в течение 10 дней со дня поступления товара на склад Покупателя.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной от 15.09.2023 № 00000141 и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

При этом возражения АО «У-УАЗ» сводятся к тому, что оплата оставшихся 50% не произведена им по причине того, что ИП ФИО1 был поставлен товар, не соответствующий условиям договора о качестве. Данные возражения являются так же доводами по встречному иску.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты судом, исходя из  следующего.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

            Как следует из материалов дела письмом от 11.10.2023 АО «У-УАЗ» просит в срочном порядке ИП ФИО1 принять решение об устранении выявленных отклонений, так как дальнейшая эксплуатация изделия не представляется возможной. В обоснование АО «У-УАЗ» прикладывает фото и акт комиссионного обследования от 05.10.2023.

            В акте указано, что полиуретановая подушка не соответствует требованиям чертежа по геометрическим параметрам и техническим условиям. Между тем, сам ответчик по первоначальному иску подтверждает, что при наличии несоответствий по геометрическим параметрам товар принят и поставлен в работу, «проработал 250 циклов».

Акт от 05.10.2023 составлен АО «У-УАЗ» без вызова ИП ФИО1

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае, если приемка товара по качеству производится в соответствии Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов (п. 16 Инструкции).

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно п. 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов. Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. - соответственно покупатель не совершил своевременных и необходимых действий для проверки качества поставленной продукции, не направил сообщение поставщику, не обеспечил объективные условия забора проб (образцов) для проверки качества продукта, либо надлежащую опломбировку продукта, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по встречному иску о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ответу производителя материала - ООО «Казанский завод малотоннажной химии» от 12.10.2023 при соблюдении температурных и эксплуатационных режимов изменение физико-механических показателей Товара невозможно.

АО «У-УАЗ» не приводит конкретных доводов и доказательств о некачественности товара. Представленный акт от 05.10.2023 составлен АО «У-УАЗ» в одностороннем порядке.

Кроме того, сведения, полученные от третьего лица, АО «У-УАЗ» документально не опровергнуты. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена поставка товара, при этом доказательства его оплаты в полном объеме отсутствуют, а так же с учетом того, что доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество поставленного товара АО «У-УАЗ» не представлены, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на АО «У-УАЗ» в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2.      Взыскать с АО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 236500 руб. долга, 7730 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            3. Во встречном иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                    М.В. Артепалихина