Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, 

<

...> 

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33523/2025

г. Краснодар

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2025 года; Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года; 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУБИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО «ЧЕРНАЯ ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратился ООО «РУБИН» (далее - истец) с исковым заявлением к ООО «ЧЕРНАЯ ФИО1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.02,2024 в размере 2 318 168 руб., 94 545 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству.  

Представитель истца не явился. Представитель ответчика не явился. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2025 до 10 час. 10 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Из искового заявления следует, что 29.02.2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - исполнитель, истец), в лице директора ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Блэк Куррант» (в настоящее время ООО «Черная смородина», далее - ответчик, заказчик) в лице генерального  

директора ФИО3 Ахтема Эмир-Асановича (в настоящее время - ФИО3) заключили договор (действующий по настоящее время) по ремонту и техобслуживанию автомобилей заказчика.  

В соответствии с условиями договора исполнителем заказчику оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств.  

Размер задолженности ООО «Черная смородина» подтверждается подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчётов, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2025г. задолженность ответчика перед истцом составляет - 2 318 168,00 руб.  

Требование об оплате задолженности оставлено без финансового удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков, выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В обоснование исковых требований истцом представлены подписанные акты выполнен ных работ № 53 от 20.06.2024, № 55 от 04.06.2024, № 62 от 26.06.2024, № 63 от 26.06.2024, № 64 от 10.07.2024, № 65 от 12.07.2024, № 6 от 22.07.2024, № 67 от 24.07.2024, № 68 от 31.07.2024, № 69 от 01.08.2024, № 80 от 28.08.2024, № 81 от 28.08.2024, № 82 от 06.09.2024, № 83 от 13.09.2024, № 84 от 13.09.2024, № 85 от 13.09.2024, № 86 от 27.09.2024, № 88 от 05.11 2024, № 89 от 07.11.2024, № 90 от 07.11.2024, № 91 от 20.11.2024, № 95 от 15.11.2024, № 96 от 16.12.2024, № 97 от 16.12.2024, № 98 от 17.12.2024, № 7 от 26.01.2025, № 8 от 27.01.2025, № 9 от 28.01.2025, № 10 от 30.01.2025, № 12 от 05.02.2025, № 13 от 17.02.2025, № 14 от 25.02.2025, № 20 от 12.03.2025, заказ-наряды на работы № 53 от 20.06.2024, № 55 от  

04.06.2024, № 62 от 26.06.2024, № 63 от 26.06.2024, № 64 от 10.07.2024, № 65 от 12.07.2024 № 66 от 22.07.2024, № 67 от 24.07.2024, № 68 от 31.07.2024, № 69 от 01.08.2024, № 80 от 28.08.2024, № 81 от 28.08.2024, № 82 от 06.09.2024, № 83 от 13.09.2024, № 84 от 13.09.2024 № 85 от 13.09.2024, N:86 от 27.09.2024, № 88 от 05.11 2024, № 89 от 07.11.2024, № 90 от 07.11.2024, № 91 от 20.11.2024, № 95 от 15.11.2024, № 96 от 16.12.2024, № 97 от 16.12.2024, № 98 от 17.12.2024, № 7 от 26.01.2025, № 8 от 27.01.2025, № 9 от 28.01.2025, № 10 от 30.01.2025, № 12 от 05.02.2025, № 13 от 17.02.2025, № 14 от 25.02.025, № 20 от 12.03.2025, акт сверки взаимных расчётов, по состоянию на 31.03.2025г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 2 318 168 руб.  

При рассмотрении обоснованности заявленных требований, судом учтено, что представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, следовательно, выполненные истцом работы, представляли потребительскую ценность для ответчика.  

Ответчик по существу требований о взыскании задолженности возражений не представил, расчет задолженности выполнен истцом на основании подписанного ответчиком акта сверки и представленных актов выполненных работ.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, а также не представлено доказательств, что работы выполнены некачественно или с нарушением установленного договорами сроков.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 318 168 руб.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 2 318 168 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 г. по 26.06.2025 г. в размере 245 293 руб. 25 коп. начислением до даты исполнения обязательств в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 245 293 руб. 25 коп. за период с 08.10.2024 г. по 26.06.2025 г., а также начиная с 27.06.2025 до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску надлежит отнести на ответчика. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер не подлежат возмещению истцу с учетом отказа в удовлетворении заявления определением от 16.06.2025.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЧЕРНАЯ ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «РУБИН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 318 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 293 руб. 25 коп. за период с 08.10.2024. по 26.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 2 318 168 руб. за период с 27.06.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 545 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЧЕРНАЯ ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 355 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Черный