Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257153/18

05 апреля 2019 г.

г. Москва

97-1929 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНИКА МПС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344019, 

<

...>, дата регистрации 29.07.2009г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125565, 

<

...>, дата регистрации 25.10.2005г.)

о  взыскании денежных средств в размере 2 751 694 руб. 50 коп.  

при участии: от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО1 – по дов. № 01/19 от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "ТЕХНИКА МПС" (далее истец, арендатор) обратился с иском к ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее ответчик, арендодатель) с требованием о взыскании задолженности по краткосрочным договорам аренды № 26 от 15.04.2013 г. и № 32 от 15.03.2014 г. в размере 691 020 руб. 30 коп. (с учетом изменения истцом размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам по предоставлению помещений во временное пользование,  на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 1102 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности. Также указывает, что истец на протяжении всего срока аренды постоянно оплачивал арендные и иные платежи, следовательно, фактически принимал оказанные услуги по предоставлению во временное пользование нежилых помещений.      

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица  в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из двух заявленных договоров истцом в материалы дела представлен только один, а именно: краткосрочный договор аренды № 32 от 15.03.2014 г.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При этом фактическое наличие краткосрочного договора аренды № 26 от 15.04.2013 г. сторонами не оспаривается. Также не оспаривается тот факт, что указанный договор прекратил свое действие 15.03.2014 г., в связи с заключением краткосрочного договора аренды № 32 от 15.03.2014 г. (далее – договор) 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в материалы дела представил акт приема-передачи нежилого помещения (возврат) от 15.02.2015 г. к договору, согласно которому, в связи с окончанием срока действия договора, арендатор передал, а арендодатель принял нежилые помещения 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д общей площадью 102,9 кв.м. при этом стороны друг к другу претензий не имеют.   

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца заявлены по краткосрочным договорам аренды № 26 от 15.04.2013 г. и № 32 от 15.03.2014 г., срок исковой давности последнего из них истек 15.02.2018 г., при этом иск подан 29.10.2018 г., согласно штампа канцелярии суда, и имеется заявление стороны о пропуске сроков исковой давности, то суд применяет пропуск срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.    

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕХНИКА МПС" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова