﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14740/2021

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску  (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) о взыскании 20 610 руб. 09 коп.,

в судебном заседании участвуют: 

от истца – не явились, извещены; 

от ответчика – представитель Май А.А., паспорт, доверенность от 11.01.2021 № 7, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее -                       МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по городу Омску, ответчик) о  взыскании 20 610 руб. 09 коп задолженности за тепловую энергию, поставленную в мае 2021 года, а также 143 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Определением от 23.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2021.

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена копия государственного контракта от 18.08.2021 № 9015.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 07.10.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 24.11.2021.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указывает истец, на объект, принадлежащий УМВД России по городу Омску и находящийся по адресу: г. Омск, ул. О. Кошевого, д. 30 поставляется тепловая энергия.  

МП г. Омска «Тепловая компания» ответчику направлялся проект государственного контракта энергоснабжения № 9015 на 2020-2021 годы, который УМВД России по городу Омску на момент подачи искового заявления в суд подписан не был.

Впоследствии стороны подписали государственный контракт № 9015 от 18.08.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2023.

         По утверждению истца, в мае 2021 года МП г. Омска «Тепловая компания»  поставило на объект ответчика тепловую энергию на сумму 20 610 руб. 09 коп., выставило на оплату счет–фактуру № 17470 от 31.05.2021. 

         В связи с тем, что УМВД России по городу Омску не исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за вышеназванный период, истец направил в адрес последнего претензию от 25.06.2021. 

         Отсутствие действий со стороны ответчика  по оплате задолженности явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания»  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта № 9015 от 18.08.2021 МП г. Омска «Тепловая компания» (ЭО) обязуется подавать тепловую энергию УМВД по городу Омску (абонент), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1. договора).

Стороны распространяют положения настоящего контракта на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2021, в связи с чем расчеты по данному контракту производить с даты, указанной в настоящем пункте (пункт 4.2. контракта).

Согласно пункту 4.11 контракта (в редакции протокола согласования разногласий)  оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 27 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных ЭО, в соответствии с пунктами 4.9., 4.10., счетов-фактур и актов приема-передачи; а в декабре текущего года до 25 числа за весь календарный месяц. Порядок оплаты регулируется лимитными соглашениями. Сверхлимитное потребление тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя оплачивается из средств Абонента. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

          Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

          В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

          По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (часть 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статья 544 ГК РФ).

          Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что в спорный период объект не был обеспечен тепловой энергией, как и не оспорил объем ресурса, предъявленного к оплате.

         В обоснование своих возражений УМВД России по городу Омску, ссылаясь на статус учреждения, финансируемого из бюджета, указывает, что в отсутствие необходимых лимитов денежных средств ответчик не имел возможности своевременно заключить договор и произвести оплату.

          Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

          Сам по себе факт финансирования учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

          В ситуации, когда учреждением не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на получение финансирования, факты недофинансирования, несвоевременное финансирование сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства, и, следовательно, не являются основанием освобождения от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

         Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

         Возложенное на ответчика бремя предоставления доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, не реализовано (статьи 9, 65 АПК РФ).

         Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязательства по спорному контракту в 2021 году исполнены учреждением в полном объеме по платежному поручению № 813314 от 30.08.2021. 

         Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) «Цена контракта с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 1 262 376,43 руб., из которых 100 руб. (с НДС) за счет ЛБО 2021 года, 621 811,05 руб. за счет ЛБО 2022 года, 640 465,38 руб. за счет ЛБО 2023 года».

         Однако, как установлено судом, в строке «назначение платежа» представленного ответчиком в материалы дела в обоснование указанного довода платёжного поручения                   № 813314 от 30.08.2021 на сумму 100 руб. указано «поставка тепловой энергии за январь 2021 года». В то время как по настоящему делу период образования задолженности – май 2021 года. 

         Также указанные доводы не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано выше, порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 4.11 договора. 

         Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и УМВД России по городу Омску по существу не оспорено наличие задолженности за потребленную в мае 2021 года тепловую энергию на сумму 20 610 руб. 09 коп., при этом надлежащих доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с УМВД России по городу Омску судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции на сумму 143 руб.  50 коп. (кассовые чеки АО «Почта Росси»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками постольку суд полагает возможным требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, 143 руб.  50 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать с ответчика, учитывая удовлетворение иска в полном объеме.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.

         Однако ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины. 

         Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в части указания лица, ведущего протокол судебного заседания: вместо «..секретарём судебного заседания Пулатовым М.А…» ошибочно указано «..помощником судьи Шабуниной Д.М…».

          В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

         Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения описку.

          Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329, место нахождения: 644123, г. Омск,                         ул. Дмитриева, д. 1) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, место нахождения: 644116, г. Омск,               ул. 24-я Северная, д. 125А) 20 610 руб. 09 коп. задолженности, а также  143 руб. 50 коп. почтовых  расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	А.П. Микуцкая