ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11164/2021

Дело № А41-82950/20

05 июля 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «СИТИ-ЭЛ» на Решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 (резолютивная часть решения от 15.02.2021) по делу № А41-82950/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «СИТИ-ЭЛ» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ЭЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № С-19 от 15.01.2019 в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «СИТИ-ЭЛ» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 75 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СИТИ-ЭЛ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судебный акт суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку действия ответчика по отказу от приемки оказанных истцом услуг являются правомерными и соответствующими нормам действующего гражданского законодательства РФ, в частности главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг; заказчик (ответчик) потребовал от исполнителя (истца) исправить недостатки предоставленных результатов (письмо исх. № 210319 от 21.03.2019), что истцом не было выполнено, в связи с чем полагает, что отказ от оплаты не оказанных надлежащим образом услуг является правомерным и направленным на защиту своих прав от недобросовестных действий истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В срок, установленный определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и ООО «СИТИ-ЭЛ» (заказчик, ответчик) заключен Договор № С-19 на оказание услуг по поиску потенциальных клиентов в сети Интернет от 15.01.2019, согласно которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по поиску потенциальных клиентов в сети интернет, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги. Конкретный перечень Услуг, порядок и сроки их выполнения, а также стоимость и сроки оплаты Услуг будут определяться Сторонами в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость Услуг но настоящему Договору определяется Сторонами в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 1 Спецификации № 2 к Договору, Исполнитель взял на себя обязанности по поиску потенциальных клиентов для Заказчика в социальных сетях «Facebook», «VK» и «I№stagram» путем отправки личных сообщений и публикации постов. Исполнитель обязуется общаться с потенциальными клиентами Заказчика, делится с ним полезным контентом по теме - Влияние света на продажи, постепенно подводить потенциального клиента к разговору о трековых светильниках -товаре, который продает Заказчик. Основной задачей Исполнителя на данном этапе является осуществление договоренности с потенциальным клиентом о встрече, телефонном разговоре или дальнейшем общении по электронной почте. Результатом данного этапа работ является передача Заказчику контактов потенциальных клиентов (телефон, электронная почта и прочее), готовых на личную встречу, телефонный разговор или дальнейшее общение по электронной почте. После передачи контактов потенциального клиента, общение с ним Заказчик осуществляет самостоятельно. Исполнитель не несет ответственности в случае отказа потенциального клиента от сотрудничества с Заказчиком.

В соответствии с п. п. 2, 2.1, 2.2 Спецификации № 2 к Договору, стоимость услуг по данной спецификации составляет 100 000 рублей. Первую часть стоимости услуг в размере 25 000 рублей, Заказчик оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации. Вторую часть стоимости услуг в размере 75 000 рублей, Заказчик оплачивает после подписания акта выполненных работ.

В силу п. 2.1.5 Договора, Исполнитель обязан представлять Заказчику результат оказанных Услуг в электронном виде через сеть Интернет, если иной формат не установлен соответствующей Спецификацией.

13.03.2019 Истец направил Ответчику посредством электронной почты список из 31 лица (контакты потенциальных клиентов - телефон, электронная почта и прочее, готовых на личную встречу, телефонный разговор или дальнейшее общение по электронной почте).

Вместе с тем, как утверждает Истец, Ответчик оплатил только первую часть стоимости услуг в размере 25 000 руб., таким образом, задолженность составляет 75 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащее оказание услуг в соответствии со Спецификацией № 2 к Договору.

Отклоняя доводы возражений ответчика, установлено, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, а именно, Ответчику были переданы контакты потенциальных клиентов в количестве: 31 контакт, а также полный отчет по проекту с анализом проделанной работы.

Как следует из п. 1 Спецификации № 2 к Договору, результатом данного этапа работ является передача Заказчику контактов потенциальных клиентов (телефон, электронная почта и прочее), готовых на личную встречу, телефонный разговор или дальнейшее общение по электронной почте.

Кроме того, в силу п. 1 Спецификации № 2 к Договору, после передачи контактов потенциального клиента, общение с ним Ответчик осуществляет самостоятельно. 

Истец не несет ответственности в случае отказа потенциального клиента от сотрудничества с Ответчиком.

В данном случае Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании Истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется Ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 по делу № А41-82950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СИТИ-ЭЛ» - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов