ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11256/2023

г. Вологда

27 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и  Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2022 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2023 года по делу                      № А13-11256/2023,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о расторжении дополнительного соглашения от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/86-2008.

Решением суда от 03.11.2023 в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Законодательство не содержит императивного запрета о невозможности расторжения ничтожной сделки. Суд не учел длительные период времени с момента заключения спорного соглашения, неправильно применил постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), не учел определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу № 305-ЭС18-12573, от 21.06.2018 по делу № 303-ЭС14-4717.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов Департамент и Общество заключили договор аренды лесного участка от 15.08.2008                             № 02-02-16/86-2008 со сроком действия с 15.08.2008 до 28.12.2031 для заготовки древесины, определяющий взаимные права и обязанности арендатора и арендодателя.

Пунктами 21 и 22 предусмотрено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством; расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Дополнительным соглашением от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в договор срок его действия продлен по 14.08.2055.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 по делу № А13-415/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 02.07.2020 утвержден конкурсный управляющий должника.

Департамент 07.09.2023 вручил представителю Общества по доверенности оформленное письмом от 06.09.2023 № ИХ.03-5643/23 предложение в срок до 15.09.2023 рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в Департамент один экземпляр соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/86-2008. 

Поскольку ответ на указанное предложение Департамент не получил, соглашение о расторжении Общество не подписало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                    ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 74                    ЛК РФ в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды, приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. При этом размер арендной платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. 

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство (часть 2 статьи 74 ЛК РФ) содержало специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора. 

Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключено. 

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке, при наличии установленных законом оснований, в том числе при существенном изменении количественных и качественных характеристик лесного участка. 

Из приведенных норм следует, что ЛК РФ установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в том числе в части объема изъятия и лесных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448, от 20.01.2016                    № 301-ЭС15-11442. 

Как установил суд первой инстанции, поскольку подписание сторонами договора от 15.08.2008 связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора  аренды участка лесного фонда от 26.12.2006 № 28, Департамент не имеет прав на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, минуя процедуру торгов. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 срок действия договора продлен по 14.08.2055. В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в соответствии с договором не могло бать изменено до 14.08.2055. 

В пункте 1 Постановления Пленума № 73 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

В пунктах 74,  75 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Таким  образом, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку дополнительное соглашение от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 15.08.2008 является ничтожной сделкой, правовые основания для расторжения в судебном порядке ничтожной сделки отсутствуют.  Поскольку возможность расторжения ничтожной сделки законодательством не предусмотрена, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы Общества о пропуске срока исковой давности для оспаривания ничтожной сделки суд первой инстанции отклонил, поскольку в данном случае заявлено требование о расторжении договора, а не о признании его недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября                   2023 года по делу № А13-11256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        О.Б. Ралько

        Н.В. Чередина