АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3501/2020

г.Тверь

22 декабря 2020 года

(резолютивная часть решения принята 11 декабря 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя должника – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3, г. Москва, о признании ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

12 марта 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО3, г. Москва, (далее – ФИО3, кредитор) о признании ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2020 данное заявление кредитора оставлено без движения, поскольку было подано в суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.5  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ. Заявителю предложено в срок до 17.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

23.03.2020 в арбитражный суд от ФИО3 поступили документы во исполнение определения суда от 17.03.2020. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены.

Определением суда от 27.03.2019 данное заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу №А66-3501/2020, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя на 26.05.2020, которое впоследствии неоднократно было перенесено и отложено, последний раз определением суда от 27.11.2020 на 07.12.2020.

До судебного заседания от должника поступили дополнительные документы, от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – Союз «СРО АУ «Стратегия») - документы с информацией на кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО5; от кредитора - ходатайство об уточнении требований и объявлении перерыва.

Для предоставления дополнительных документов и сведений в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2020, о чем на официальном сайте арбитражного суда размещено соответствующее сообщение.

В судебном заседании после перерыва представитель должника поддержал заявление ФИО3, ходатайствовал о введении процедуры реализации в отношении своего доверителя.

Возражений по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не поступало.

Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил нижеследующее.

Требование кредитора основано на задолженности ФИО4 перед ФИО3 по расписке от 01.06.2015, согласно которой ФИО4  получил от ФИО3 денежные средства на покупку инструментов.

Задолженность в сумме 3 906 493 руб. 46 коп. подтверждена решением Московского районного суда города Твери от 29.01.2018 по делу № 2-13/18.

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В связи с тем, что указанная задолженность должником не была оплачена, ФИО3 на основании ст. 213.5 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного заседания кредитор направил в материалы дела заявление об уточнении суммы требования, которые приняты судом в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО4 в судебном заседании признал задолженность перед ФИО3 обоснованной, однако в материалах дела отсутствует отзыв на заявление о признании его несостоятельным (банкротом) который должник обязан представить в силу требований статьи 47 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 статьи 47 Закона о банкротстве отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО4 не имеет возражений по задолженности перед ФИО3 в размере 4 116 459 руб. 53 коп., при этом доказательств наличия возможности удовлетворить в полном объеме требования кредитора суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судом признается факт неплатежеспособности ФИО4 и обоснованность заявления ФИО3 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле суду не представлено доказательств достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. 

Таким образом, арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Союз «СРО АУ «Стратегия» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО5.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО5 на должность финансового управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил, подтвердив согласие с назначением конкурсным управляющим должника, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы  и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В материалы дел представлено доказательство внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов.

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. 

Сведений о наличии у должника на иждивении несовершеннолетних лиц или лиц, признанных судом недееспособными у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

заявление ФИО3, г. Москва,  признать обоснованным

признать несостоятельным (банкротом) ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>)

Ввести в отношении ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 11 июня 2021 года.

включить требование ФИО3, г. Москва, в состав третьей очереди реестра тербований кредиторов ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>) в сумме 4 116 459 руб. 53 коп.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>)  - ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих— 19705, члена Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции управляющему: 428003, Чувашская республика, г.Чебоксары, а/я 88).

Назначить на 01 июня 2021 года на 09:30 час. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, кабинет №36. (5 этаж)

Взыскать с ФИО4 (15.07.1966г.р., ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

...>) в пользу ФИО3, г. Москва 300 руб. расходов на уплату госпошлины

Обязать финансового управляющего не позднее 20 мая 2021 года представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тверской области в порядке и сроки, установленные арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    И.В.Шабельная