﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2019 года

Дело №

А56-76504/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Авиакомпания «Россия»     Анкушева М.И. (доверенность от 09.08.2019),

рассмотрев 20.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу           № А56-76504/2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.), 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (место нахождения:            г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18/4; ОГРН 1117847025284; ИНН 7810814522; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Северо-Западной транспортной прокуратуры (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 35, лит. А; ОГРН 1077847485430; ИНН 7838385841; далее – Прокуратура) от 06.03.2018              № 23/1-15-2018.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2018 (судья Катарыгина В.И.) оспариваемое представление признано недействительным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Северо-Западной транспортной прокуратуры, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании обращения граждан, находящихся в аэропорту г. Канкун (Мексика), Прокуратура провела проверку соблюдения Обществом требований воздушного законодательства при выполнении рейса FV5882 по маршруту Канкун   (Мексика) – Москва (Внуково) на воздушном судне Boeing 747-400 в рамках договора фрахтования (чартера) воздушных судов от 24.03.2016 № 191/16, заключенного с FLATAUS INVESTMENTS LTD.

В ходе проверки выявлено, что задержка рейса составила 27 час. 43 мин. (время отправления по расписанию – 16.01.2018 в 18.10 МСК (15:10 UTC), фактическое время отправления – 17.01.2018 в 21.53 МСК (18:53 UTC)); за период задержки рейса пассажирам предоставлены напитки 4 раза, горячее питание – 1 раз (за время ожидания на борту воздушного судна в течение 7 час. 20 мин.); из 493 пассажиров в гостиницах размещено 244 человека (в период с 07.00 по 07.50 МСК 17.01.2018 (04.00-04.40 UTC) после их высадки с воздушного судна спустя 12 часов после задержки рейса).

Придя к выводу о нарушении Обществом норм воздушного законодательства, Прокуратура внесла представление от 06.03.2018                 № 23/1-15-2018 о принятии мер к их устранению, а также о решении вопроса о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

Общество, не согласившись с представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что вина Общества в несвоевременном отправлении авиарейса не доказана.

Суд апелляционной инстанции, признав ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 106 Воздушного кодекса порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).

В силу пункта 99 Правил в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, в частности, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов – в ночное время. Указанные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, руководителями коммерческих организаций (пункт 1 статьи 21); прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона указанными должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для внесения Прокуратурой оспариваемого представление явилось нарушение Обществом указанных норм воздушного законодательства, а также условий договора чартера от 24.03.2016 № 191/16 – будучи уведомленным о необходимости предоставления пассажирам рейса FV 5882, задержка которого продолжалась 27 час. 43 мин., питания и размещения их в гостинице, перевозчик предоставил пассажирам горячее питание 1 раз, из 493 пассажиров в гостиницах было размещено 244 человека спустя 12 часов после задержки рейса.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого представления Прокуратуры упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А56-76504/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов