АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21060/2021

23 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                   ОГРНИП 304550608300175) о признании недействительным права собственности, при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от  истца -  ФИО3   по  доверенности  от  02.11.2020,  личность  удостоверена паспортом, допущен,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от  10.04.2019, личность удостоверена паспортом, допущен, 

от третьего лица - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Октябрьский-25» (далее – ТСЖ «Октябрьский-25», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ):

- признать отсутствующим право собственности предпринимателя и прекратить государственную регистрацию права собственности ИП ФИО2 на помещение слесарной, номер помещения на поэтажном плане 60, в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать за собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - право общей долевой собственности на помещение слесарной, номер помещения на поэтажном плане 60, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- истребовать из незаконного владения ответчика помещение слесарной, номер помещения на поэтажном плане 60, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать отсутствующим право собственности ИП ФИО2 и прекратить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на помещение насосной станции системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать за собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - право общей долевой собственности на помещение насосной станции системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- истребовать из незаконного владения ответчика помещение насосной станции системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности                             ИП ФИО2 в отношении коридора, ведущего в помещение пульта пожарной сигнализации и в помещение электрощитовой, номер помещения на поэтажном плане 61, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать за собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - право общей долевой собственности на коридор, ведущий в помещение пульта пожарной сигнализации и в помещение электрощитовой, номер помещения на поэтажном плане 61, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности                           предпринимателя в отношении помещения пульта пожарной сигнализации, номер помещения на поэтажном плане 62, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать за собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - право общей долевой собственности на помещение пульта пожарной сигнализации, номер помещения на поэтажном плане 62, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика в отношении помещения электрощитовой, номер помещения на поэтажном плане 65, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признать за собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, - право общей долевой собственности на помещение электрощитовой, номер помещения на поэтажном плане 65, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>;

- взыскать с ИП ФИО2 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 исковое заявление товарищества принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.12.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В суд от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, и просило рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя.

В предварительном судебном заседании 27.12.2021 представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать, заявив также о пропуске ТСЖ «Октябрьский-25» срока исковой давности.

14.02.2022 в материалы дела от товарищества поступило уточненное исковое заявление и дополнительные пояснения.

22.02.2022 в суд предпринимателем представлены дополнительные пояснения к отзыву.

24.02.2022 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором третье лицо указало на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, и просило рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2022, представитель ТСЖ «Октябрьский-25» ходатайствовал об истребовании доказательств.

Протокольным определением от 24.02.2022 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований.

15.03.2022 в электронном виде от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства товарищества истребованы дополнительные доказательства у бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее - БУ «Омский центр КО и ТД») и у ИП ФИО2

06.04.2022, 21.04.2022 в материалы дела поступили истребованные судом доказательства.

Протокольным определением от 21.04.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022 для ознакомления сторон с поступившими в суд дополнительными доказательствами.

16.05.2022 в материалы дела истцом представлены  дополнительные документы в части требований, касающейся помещения «электрощитовая».

В судебном заседании представителем ТСЖ «Октябрьский-25» исковые требования поддержаны.

Представителем предпринимателя представлены дополнительные пояснения к отзыву, высказаны возражения относительно обоснованности иска. 

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Товарищество является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, - и действует на основании Устава ТСЖ «Октябрьский-25».

Согласно пункту 2.1 Устава, к общему имуществу в МКД относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в котором имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, осаждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество).

В силу пункта 2.2 Устава общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. Общее имущество не подлежит отчуждению отдельно от права собственности собственников помещений в МКД на помещения в комплексе недвижимого имущества.

Товарищество создается с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в МКД, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД (пункт 3.1 Устава).

Предметом деятельности товарищества является:   управление   комплексом   недвижимого   имущества,   содержание   и   ремонт  общего имущества в комплексе недвижимого имущества в МКД; защита и представление общих интересов собственников помещений в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами; представление интересов товарищества в качестве истца, ответчика, третьего лица, заинтересованного лица в судах (пункт 3.2 Устава).

Согласно пункту 4.1.11 Устава, товарищество имеет право представлять законные интересы собственников помещений, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 4.2.1 Устава товарищество обязано обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также Устава.

Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункт 4.2.6 Устава).

Товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому (пункт 4.2.7 Устава).

Товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в МКД, в том числе и в отношениях с третьими лицами (пункт 4.2.8 Устава).

01.11.2020 избран новый состав правления ТСЖ «Октябрьский-25» во главе с ФИО5.

Как указал истец, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения № 1П (№ 4П) (кадастровый номер 55:36:120307:6012), общей площадью 4 393,60 кв.м (встроенно-пристроенный блок), расположенного по адресу: 

<

...>.  

Указанный объект был ранее сформирован (объединён) из нескольких разных объектов: ряд несвязанных нежилых помещений в МКД и пристройка были объединены и сформированы под одним единым кадастровым номером 55:36:120307:6012.

МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - оборудован системой пожарной сигнализации, системой пожаротушения, системой дымоудаления, электрощитовыми комнатами, комнатами, предназначенными для эксплуатации (обслуживания) МКД.

Проектом и техническим паспортом названного МКД предусмотрено наличие системы пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы противопожарного водопровода, наличие ряда специализированных помещений общего пользования (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), которые необходимы для обслуживания МКД (множества жилых и нежилых помещений, помещений общего пользования). 

Помещения: пульта пожарной сигнализации, номер помещения на поэтажном плане 62, площадью 3,80 кв.м; электрощитовая, номер помещения на поэтажном плане 65, площадью 5,90 кв.м; коридор, ведущий в помещение пульта пожарной сигнализации и помещение электрощитовой, номер помещения на поэтажном плане 61 площадью 5,70 кв.м; насосная станция системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, площадью 18,30 кв.м, слесарная, номер помещения на поэтажном плане 60, площадью 25,30 кв.м, - являются вспомогательными (техническими) по отношению к другим помещениям здания МКД.

В указанных помещениях имеются инженерные коммуникации МКД (предназначены для обслуживания инженерных коммуникаций МКД).

Товарищество при изучении проектной документации, технического паспорта МКД, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении нежилого помещения № 1П (№ 4П) (кадастровый номер 55:36:120307:6012) было установлено, что в собственности ответчика (фактическом пользовании и распоряжении) по неизвестным для истца причинам и обстоятельствам находятся следующие нежилые помещения, предназначенные для обслуживания МКД, множества жилых и нежилых помещений в МКД: пульт пожарной сигнализации, номер помещения на поэтажном плане 62,  электрощитовая, номер помещения на поэтажном плане 65, коридор, ведущий в помещение пульта пожарной сигнализации и помещение электрощитовой, номер помещения на поэтажном плане 61, насосная станция системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, слесарная, номер помещения на поэтажном плане 60.

При изучении технического подполья МКД было установлено, что к помещению насосной станции системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, подведены трубы системы противопожарного водопровода, которые через бетонную плиту (перекрытие) уходят в помещение насосной станции системы противопожарного водопровода.

Из представленной БУ «Омский центр КО и ТД» копии поэтажного плана первого этажа МКД от апреля 1999 следует:

помещение на поэтажном плане № 94 обозначено как «насосная»;

помещение на поэтажном плане № 79 обозначено как «электрощитовая»;

помещение на поэтажном плане № 82 обозначено как «ЖСК» (помещение является «слесарной», которое является общим имуществом собственников помещений в МКД).

Из копии поэтажного плана в осях 20-48 из проектной документации на пристройку к МКД от апреля 1999 следует, что спорная «электрощитовая» отдельно выделена (обозначена) на поэтажном плане, и является общим имуществом собственников помещений в МКД, наряду с «объединённым пунктом диспетчерской службы», и не могла (не может) относиться к имуществу (собственности) предпринимателя.

В помещениях насосной станции системы противопожарного водопровода, номер помещения на поэтажном плане 66, площадью 18,30 кв.м, и слесарной, номер помещения на поэтажном плане 60, площадью 25,30 кв.м, ИП ФИО2. многие годы осуществляет свою хозяйственную (торговую) деятельность, им была осуществлена незаконная перепланировка, незаконный демонтаж инженерных коммуникаций МКД.

По мнению товарищества, указанные изменения внесены в технический паспорт МКД, технический паспорт пристройки, ЕГРН незаконно, с явным нарушением законодательства Российской Федерации.

По состоянию на 16.11.2021, помещения № 61, 62, 65 находятся во владении (имеется непосредственный доступ) собственников помещений в МКД в лице ТСЖ «Октябрьский-25», однако, согласно выписке из ЕГРН, принадлежат на праве собственности ответчику.

Обращение товарищества от 10.09.2021, направленное в адрес ИП ФИО2, с требованием устранить выявленные факты нарушения законодательства (кадастровая ошибка), вернуть собственникам помещений в МКД из незаконного владения указанные помещения, осуществить необходимые регистрационные действия в Управлении Росреестра по Омской области ответчик отклонил (письмо от 22.09.2021), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора на  основании статьи 49 АПК РФ.

По мнению истца, предприниматель знал или должен был знать о незаконности приобретения (оформления в собственность) указанных помещений в МКД, об отсутствии у кого-либо права отчуждать часть общего имущества собственников помещений в МКД,  должен был обследовать (изучить) приобретаемый им в собственность объект (недвижимое имущество) и установить наличие инженерных коммуникаций МКД, поскольку их наличие явно и очевидно.

Собственники помещений в МКД никогда не имели воли (никак не выражали волю) на отчуждение части общего имущества в МКД, демонтаж инженерных коммуникаций МКД.

ИП ФИО2, возражая относительно исковых требований, указал, что доводы о незаконности присвоения и оформления в свою собственность нежилых помещений под номерами на поэтажном плане № 60 (кабинет), № 61 (коридор), № 62 (коридор), № 65 (электрощитовая), № 66 (кабинет) не соответствуют действительности, поскольку указанные помещения (как и помещения всего первого этажа) в 1998 были приобретены ответчиком как объект незавершенного строительства с открытого аукциона, в котором предприниматель предложил максимальную цену за объект и был признан победителем торгов.

В последующем ответчик за собственный счет достроил пристроенную часть нежилых помещений к МКД и ввел ее в эксплуатацию в отсутствие каких-либо замечаний.

26.04.2002 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности                   ИП ФИО2 на встроенно-пристроенный блок магазина - нежилые помещения, номера на поэтажном плане: подвал 1-8, литера А 1-24, 35-63, 68-86, литера А1 87-98, площадью 4393, 60 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (запись регистрации 55-01/00-14/2002-395).

20.11.1995 МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, - принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией г. Омска.

Постановлением Главы администрации города Омска от 28.12.1995 № 1444-п утвержден акт ввода в эксплуатацию МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно    техническому    паспорту    домовладения,    изготовленному    муниципальным предприятием по технической инвентаризации г. Омска от 20.03.1996 в ходе первичной инвентаризации здания, помещения на плане № 60 (на тех. паспорте от 20.03.1996 значится под номером 63) имеет значение кабинет, № 61 (на тех. паспорте от 20.03.1996 значится под номером35) имеет значение коридор, № 62 (на тех. паспорте от 20.03.1996 значится под номером 36) имеет значение электрощитовая, № 65 (на тех. паспорте от 20.03.1996 значится под номером 37) имеет значение подсобное, № 66 (на тех. паспорте от 20.03.1996 значится под номером 38) имеет значение кабинет.

Согласно техническому паспорту нежилого строения, изготовленному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Омска» от 07.02.2001, в ходе первичной инвентаризации нежилого строения, помещения на плане № 60 (на тех. паспорте от 07.02.2001 значится под номером 63) имеет значение подсобное помещение,                  № 61 (на тех. паспорте от 07.02.2001 значится под номером 35) имеет значение коридор,                  № 62 (на тех. паспорте от 07.02.2001 значится под номером 36) имеет значение электрощитовая, № 65 (на тех. паспорте от 07.02.2001 значится под номером 37) имеет значение подсобное помещение, № 66 (на тех. паспорте от 07.02.2001 значится под номером 38) имеет значение кабинет.

Помещения под номерами на поэтажном плане № 61 (коридор), № 62 (коридор), № 65 (электрощитовая) в настоящее время ИП ФИО2 не использует, каких-либо препятствий в пользовании ими ТСЖ «Октябрьский-25» не чинит, арендную плату в адрес товарищества не выставляет, при этом несет бремя ежемесячного содержания указанных помещений.

Ответчик считает, что спор в отношении вышеуказанных помещений на поэтажном плане № 61 (коридор), № 62 (коридор), № 65 (электрощитовая) между сторонами отсутствует.

Предприниматель предлагал истцу урегулировать использование данных помещений в досудебном (мирном) порядке и заключить долгосрочный договор безвозмездного пользования, однако товарищество предложение проигнорировало.

ИП ФИО2 готов рассмотреть иные варианты по отчуждению помещений на поэтажном плане № 61 (коридор), № 62 (коридор), № 65 (электрощитовая).

Как следует из технических паспортов на домовладение и нежилые строения, нежилые помещения № 60 (в тех. паспортах от 20.03.1996, от 07.02.2001 значится под № 63) и                 № 66 (в тех. паспортах от 20.03.1996, от 07.02.2001 значится под № 38) изолированы от МКД, имеют отдельный и единственный вход со стороны помещений ответчика, вход со стороны подъездов МКД и иных мест общего пользования отсутствует, помещения изолированы от жилых помещений, подъездов, лестничных маршей.

В помещениях № 60 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 63) и № 66 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 38) отсутствуют какие-либо инженерные сети, являющиеся элементами внутридомовой инженерной системы, отвечающими признакам общего имущества МКД в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Ответчик использовал и использует помещения № 60 (в тех. паспорте от 20.03.1996 от значится под № 63) и № 66 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 38) как самостоятельные объекты недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием МКД.

На момент покупки вышеуказанных помещений предприниматель являлся добросовестным покупателем, поскольку информация о том, что спорные помещения являются общедомовым имуществом МКД, у него отсутствовала.

По состоянию 1998, до покупки ответчиком объектов незавершенного строительства, помещения № 60 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 63) и № 66 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 38), согласно первичной технической инвентаризации, не относились к помещениям общей долевой собственности МКД.

По мнению ИП ФИО2, помещения № 60 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 63) и № 66 (в тех. паспорте от 20.03.1996 значится под № 38) изначально были предназначены для самостоятельного использования.

С момента первичной технической инвентаризации указанные нежилые помещения участникам долевого строительства (собственникам помещений МКД) в установленном порядке не передавались, с 1998 по настоящее время находились во владении предпринимателя, каких-либо претензий от третьих лиц в адрес ответчика не поступало.

ИП ФИО2 считает, что в предоставленных истцом документах имеются следующие противоречия:

в копии поэтажного плана в осях 20-48 из проектной документации на пристройку к МКД от апреля 1999 помещение № 79 указано под наименование «электрощитовая», а в копии поэтажного плана первого этажа МКД от апреля 1999 помещение № 79 не указано под наименованием «электрощитовая» (существуют различного рода исправления, изменения внесены авторучкой, почерк не разборчив);

в копии поэтажного плана первого этажа МКД от апреля 1999 помещение № 94 неизвестным лицом (авторучкой) указано как «насосная», а в копии поэтажного плана в осях 20-48 из проектной документации на пристройку к МКД от апреля 1999 помещение № 94 указано под наименованием «офис»;

в копии поэтажного плана первого этажа МКД от апреля 1999 помещение № 82 неизвестным лицом (авторучкой) указано как «ЖСК», а в копии поэтажного плана в осях 20-48 из проектной документации на пристройку к МКД от апреля 1999 помещение № 82 указано под наименованием «подсобное».

Как указывает ответчик, определить актуальность проектов, предоставленных в материалы дела не предоставляется возможным, поскольку проект жилого дома мог неоднократно дорабатываться, в него могли быть внесены изменения, что подтверждает проект, предоставленный ТСЖ «Октябрьский-25», и первичный технический паспорт жилого дома от 1996, предоставленный ИП ФИО2, содержащие существенные расхождения.

Помещениями № 61, 62, 65 в настоящее время фактически пользуется товарищество при том, что бремя содержания этих помещений несет предприниматель.  

Определить работоспособность/неработоспособность, обслуживают/не обслуживают ли эти приборы и оборудование (расположенные в вышеуказанных помещениях) исключительно МКД истцом не доказано, как и не доказано факта отсутствия возможности технического переноса приборов, оборудования в иные помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности собственникам МКД.

Помещения № 60, 66 имеют вход со стороны помещений, принадлежащих ответчику, вход со стороны МКД отсутствует; инженерные коммуникации, обслуживающие МКД, отсутствуют, что подтверждают следующие доказательства: акт осмотра помещения,  фотоматериал, акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта производственного назначения от 05.11.2001, акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта производственного назначения от 25.03.2002, подписанные без каких-либо замечаний председателем государственной комиссии ФИО6, заместителем председателя (автор проекта) ФИО7, членами комиссии: представитель заказчика (застройщика) ФИО2., Инспекция ГАСН ФИО8, Архитектор округа ФИО9, генеральный проектировщик ФИО10, генеральный подрядчик ФИО11, Госсаннадзор ФИО12, Госпожнадзор ФИО13., Управление охраны труда ФИО14, ФИО15, эксплуатирующая организация ФИО16, городская телефонная сеть ФИО17., комитет природных ресурсов по Омской области ФИО18

По мнению ответчика, собственники помещений МКД с момента постройки могли и должны были знать о нарушенных правах в отношении спорных помещений, если бы таковые в действительности были.

Собственники помещений не были лишены возможности ознакомится с проектной документацией жилого дома, техническим паспортом дома и, проявляя должную осмотрительность, могли выяснить судьбу спорных помещений и определить, какое имущество в МКД является общим (обслуживает более одного помещения в здании) и какое лицо чинит препятствия в пользовании общим имуществом здания.

Как считает ответчик, ТСЖ «Октябрьский-25», приняв в обслуживание МКД, должно было узнать о наличии зарегистрированного права иного лица на спорные помещения.

Истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском 19.11.2021, по истечении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по Омской области, в свою очередь, в отзывах на исковое заявление пояснило следующее.

Требования истца о признании недействительным зарегистрированного права в отношении спорных помещений являются неисполнимыми, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на нежилое помещение № 1П, в состав которого входят спорные помещения. 

Государственная регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в МКД в ЕГРН может осуществляться по желанию правообладателей.

В случае признания права общей долевой собственности на общее имущество в МКД на спорные помещения, для регистрации права общей долевой собственности и исполнения решения суда необходимо, чтобы рассматриваемые помещения были поставлены на кадастровый учет как соответствующие самостоятельные помещения в МКД, а не в составе нежилого помещения № 1П.

В случае признания спорных помещений не входящими в состав нежилого помещения                      № 1П, принадлежащего ответчику, и признания их общим имуществом МКД, должен быть осуществлен государственный кадастровый учет в отношении нежилого помещения.

Выбранный ТСЖ «Октябрьский-25» способ защиты является ненадлежащим, поскольку данный способ защиты права может быть использован собственником. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. 

В связи с чем иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

При осуществлении государственного кадастрового учета МКД одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком МКД, а также расположенных в таком МКД машино-мест. При государственной регистрации права собственности на первое помещение в МКД одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся ЕГРН (без указания в ЕРГН имен (наименований) собственников помещений в МКД и размеров принадлежащих им долей в праве  общей  долевой  собственности).  Государственная  регистрация  права собственности на  МКД не осуществляется (части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 15 Закона о регистрации, государственная регистрация права осуществляется на основании заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. В случае отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества (отсутствие кадастрового учета), необходимо обратиться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с приложением технического плана объекта, подготовленного кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, который должен соответствовать требованиям статьи 24 Закона о регистрации.

С заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества (имущества общего пользования) собственников недвижимости или приобретенные ими в качестве общего имущества (имущества общего пользования), и (или) о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости от имени указанных лиц обращается представитель, уполномоченный на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества собственников недвижимости или решением общего собрания собственников недвижимости (часть 6 статьи 42 Закона о регистрации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее –                          Постановление № 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющееся в натуре здание (его часть), а также незаконность владения этим зданием (частью) конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный покупатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 235 ГК РФ установлены основания для прекращения права собственности: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В случае признания прекращения права собственности, при наличии оснований для такого прекращения, должен быть указан номер и дата регистрации права.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права  в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Для исполнения решения суда в соответствии со статьей 21 Закона о регистрации в нем должна содержаться информация необходимая для государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (описание недвижимого имущества, в т.ч. площадь объекта, вид регистрируемого права), указание на правообладателя.

Как указано выше, статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, однако признание недействительным зарегистрированного права, как способ защиты, действующим законодательством не предусмотрен.

Выбранный товариществом способ защиты является ненадлежащим, поскольку данный способ защиты права может быть использован только собственником. 

Кроме того, помещения не могут быть признаны общим имуществом дома в ситуации, когда наличие инженерных коммуникаций и иного инженерного оборудования, предназначенных для обслуживания более одного помещения, в спорных помещениях не выявлено, они имеют самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием других помещений жилого дома (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 306-ЭС15-3282 по делу                              № А65-22387/2008).

Доказательства, подтверждающие использование домовладельцами спорных помещений как на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в качестве общего имущества, так и в настоящее время истцом не представлено. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент возникновения права общей долевой собственности на общее имущество МКД спорные помещения фактически использовалось жильцами дома для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации МКД.

Данными первичной технической инвентаризации подтверждено, что спорные помещения предназначены для самостоятельного использования.

Также предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2313 по делу № А51-31778/2014, собственники помещений многоквартирных домов с момента постройки спорного здания в границах придомовой территории могли и должны были знать о нарушенных правах в отношении этого здания и использовать его в качестве общего имущества, собственники помещений не были лишены возможности ознакомится с проектной документацией и, проявляя должную осмотрительность, могли выяснить судьбу спорного здания, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяются правила об исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается три года. 

В силу статьи 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо г узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, исходя из изложенных выше норм и установленных из представленных сторонами доказательств по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ТСЖ «Октябрьский-25» следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на товарищество.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156,   167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Октябрьский-25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова