ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43044/2017

21 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Колосовой Ж.В.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от заявителя: представитель Шмакова С.С. по доверенности от 25.12.2017

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) представитель Ковалева К.А. по доверенности от 28.12.2017

от 3-их лиц: 1) представитель Михалева Е.В. по доверенности от 27.12.2017, 5) представитель Войтко А.Н. по доверенности от 26.12.2017, 6) представитель Тарасова К.А. по доверенности от 22.12.2016, 2),3),4) – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32123/2017)  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу № А56-43044/2017 (судья  Галенкиной К.В.), принятое 

по заявлению  Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр военно-морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, 2)  общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Фортуна", 3) общество с ограниченной ответственностью "Зеркало", 4) закрытое акционерное общество "Хлеб", 5) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, 6) Министерство обороны Российской Федерации

о признании, 

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г. Кузнецова» (далее – заявитель, Учреждение, ОГРН: 1027807581636, 197045, Санкт-Петербург, Набережная Ушаковская, 17/1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра, ОГРН 1047833068931, Санкт-Петербург г, ул.Красного Текстильщика, д.10-12, 191124), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата,  191124,  Санкт-Петербург, Суворовский пр-т, д. 62) о признании незаконным отказа Управления Росреестра № 78/17-3019 от 20.03.2017 во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 6, литера А, и обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать права Российской Федерации на оставшуюся часть земельного участка площадью 5,3 га, за вычетом площадей земельных участков, поставленных на кадастровый учет в границах землепользования 5,3 га; признании незаконным отказа Управления Росреестра № 78/17-3011 от 20.03.2017 во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 4, литера А, и обязании Управления Росреестра зарегистрировать права Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Фортуна», общество с ограниченной ответственностью «Зеркало», закрытое акционерное общество «Хлеб», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 30.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что  поскольку земельный участок площадью 5,3 га является ранее учтенным и является федеральной собственностью, то в случае его раздела, права федеральной собственности и статус ранее учтенного  сохраняется и за его частями.

При этом, Учреждение указало, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 по делу № А56-30475/2015, оставленным в силе судебными актами Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа, установлен факт принадлежности Учреждению  земельного участка общей площадью 5,3 га, право на который возникло в 1935 году и действительно по настоящее время, следовательно, как полагал заявитель, поскольку права на исходный земельный участок возникли в 1935 году, подтверждаются актом землеотвода №18440/10362 от 27.08.1985 Главного Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета народных депутатов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, признаны юридически действительными и возникшими до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в соответствии с ч. 4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтены его доводы  об отсутствии у него обязанности проводить кадастровый учет спорных земельных участков, поскольку Учреждение обратилось в Управления Росреестра с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах в порядке ч.5 ст.70 Закона о регистрации.

Вместе с тем, как полагал заявитель, суд самостоятельно сделал вывод, не соответствующий доводам заинтересованных лиц, о том, что учет спорных земельных участков фактически является неисполнимым с технической точки зрения, тогда как, по мнению заявителя,  отсутствие технической возможности не должно мешать реализации прав заявителя, при этом, государственная автоматизированная система земельного кадастра Российской Федерации (ГАС ЗК) позволяет внести указанные сведения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель  заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, участвующих в судебном заседании,  согласились с доводами апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт-Фортуна", общество с ограниченной ответственностью "Зеркало",  закрытое акционерное общество "Хлеб", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании акта от 27.08.1985 № 10440/10362 Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов Войсковой части 56097 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 5,3 га, расположенный по Заневскому пр. в Красногвардейском районе г. Ленинграда (л.д. 26-31).

В обоснование заявленных требований  Учреждение указало, что  09.02.2017 оно  обратилось с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр.

Решением от 15.02.2017 № 78/17-1704 Управление Росреестра отказало во внесении таких сведений, указав, что сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно в границах земельного участка площадью 5,3 га, предоставленного на основании акта от 27.08.1985 № 10440/10362, расположены земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 5, лит. А (государственный кадастровый учет осуществлен 24.04.1997), земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1633 по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80/2, лит. А (государственный кадастровый учет осуществлен 13.10.2015) и земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1632 по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А (государственный кадастровый учет осуществлен 27.02.2015).

Впоследствии Учреждение повторно обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 6, лит. А, и Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А, являющихся частями изначально предоставленного участка площадью 5,3 га.

Уведомлениями от 20.03.2017 № 78/17-3011 и № 78/17-3019 Управление Росреестра повторно отказало во внесении таких сведений в связи с их наличием в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая, что отказы Управления Росреестра от 20.03.2017 № 78/17-3011 и    № 78/17-3019 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований  части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируются с 01.01.2017 нормами Закона о регистрации, до указанной даты действовал Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ранее Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

Согласно пункту  3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о регистрации, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

01.01.2017 вступил в силу Закона о регистрации, который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости     (пункт 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о регистрации  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом пунктом 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в границах названного выше земельного участка площадью 5,3 га учтены следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 5, лит. А (государственный кадастровый учет осуществлен 24.04.1997);

- земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1633 по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80/2, лит. А (государственный кадастровый учет осуществлен 13.10.2015);

- земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1632 по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А (государственный кадастровый учет осуществлен 27.02.2015).

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 5, лит. А, принадлежит на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Фортуна» (право собственности зарегистрировано 28.12.1999), обществу с ограниченной ответственностью «Зеркало» (право собственности зарегистрировано 17.04.2000) и закрытому акционерному обществу «Хлеб» (право собственности зарегистрировано 03.02.1997).

На земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006010:1 Учреждение правопритязаний не заявляет.

Земельный участок площадью 37 859 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80/2, лит. А, был сформирован на основании заявления Учреждения распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.09.2015 № 4472-рк. 

В отношении данного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:11:0006010:1633. 30.12.2015 в отношении этого земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела А56-30475/2015 судами установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 5 был передан городу Санкт-Петербургу в период до 1996 года, в связи с чем, площадь земельного участка, переданного ВУНЦ согласно Плана землепользования Войсковой части №56097 от 20.09.1983 М 1:500, уменьшилась с 5,3 га до 4,8 га.

В границах первоначально предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1985 году земельного участка площадью 5,3 га впоследствии были образованы земельные участки по адресам: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 5, лит. А, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80/2, лит. А, и Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А.

Данные участки в установленном порядке прошли государственный кадастровый учет, в отношении участков по адресам: Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 5, лит. А, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80/2, лит. А, зарегистрированы права.

Таким образом, в силу статьи 69 Закона о регистрации данные участки являются ранее учтенными, поскольку государственный кадастровый учет осуществлен до дня вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при этом,  первоначально предоставленный участок площадью 5,3 га прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта права.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, части участка площадью 5,3 га, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А, и Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 6, лит. А, о внесении сведений о которых как о ранее учтенных объектах недвижимости просит заявитель, не являются такими ранее учтенными объектами в смысле, придаваемом положениями части 4 статьи 69 Закона о регистрации.

Вместе с тем, регистрирующим органом при проверке поступивших от заявителя документов было установлено, что на территории, обозначенной в представленном Плане землепользования Войсковой части № 56097 от 20.09.1983, осуществлен государственный кадастровый учет в отношении участка по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А, то есть в отношении части ранее предоставленного участка.

При этом, вновь образованные объекты ранее учтенными не считаются.

Согласно статье 14  Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер.

Судебными актами по делу №А56-30475/2015, признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 758-рк от 05.02.2015, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  78:11:0006010:1632, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 4, лит. А. 

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером  78:11:0006010:1632, расположенный  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 4, лит. А снят с кадастрового учета.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 80/2, литера А (кадастровый номер 78:11:0006010:1633) находится в государственной собственности Российской Федерации и в постоянном бессрочном пользовании ВУНЦ.

При этом, в  рассматриваемом случае выявлено наложение границ земельных участков, об учете которых были представлены заявления, на границы земельных участков уже прошедших кадастровый учет, при этом собственниками одного из них являются юридические лица.

Постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков производится в порядке статей 14, 15, 18,21  Закона о регистрации, однако первоначально требуется решить вопрос с кадастровым учетом земельных участков, с которыми существуют пересечения границ.

Кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 4, лит. А, сформированного на основании признанного незаконным распоряжении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №758-рк от 05.02.2015, может быть прекращен на основании соответствующего заявления собственника.

Однако, с соответствующим заявлением Учреждение не обращалось.

Пунктом 5 статьи 70 Закона о регистрации установлено, что в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости.

Таким образом, законодателем установлен особый порядок постановки на кадастровый учет и (или) регистрации объектов недвижимости, относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что площадь и границы спорного земельного участка, в регистрации права на который отказано, подлежат уточнению в связи с возможностью наложения границ.

Кроме того,  суд первой инстанции обоснованно указал, что  требования Учреждения об обязании Управления Росреестра осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать права Российской Федерации на оставшуюся часть земельного участка площадью 5,3 га, за вычетом площадей земельных участков, поставленных на кадастровый учет в границах землепользования 5,3 га, фактически являются неисполнимыми с технической точки зрения,  и такое требование противоречит установленному Законом о регистрации порядку.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  проблема со внесением спорных сведений в Единый государственный реестр недвижимости связана с отсутствием государственного кадастрового учета участка по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 6, лит. А, а также с наличием в кадастре недвижимости сведений о государственном кадастровом учете участка по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 4, лит. А.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно  исследовав  представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований  для удовлетворения заявленных Учреждением  требований.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2017 по делу №  А56-43044/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина