Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1162/2021

30 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корус» ФИО2: ФИО2 лично;

от товарищества собственников жилья «Надежда»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.10.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Корус» 

на решение от  22.01.2021

по делу № А73-16039/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) 

о взыскании 1 311 566 руб.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – ООО «Корус», ответчик) основного долга за содержание и ремонт общего имущества  и жилищно-коммунальные услуги за период с  01.09.2017 по 19.02.2018 в размере 1 311 566 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корус», обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2021 отменить в части и отказать во взыскания суммы 148 552,51 руб. В обоснование  указывает на неправильное применение судом норм материального права,  не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно доводам жалобы, в период с июня 2018 года по июль 2020 года собственниками 59/100 доли в квартире № 15 являлся ФИО4, а квартиры № 25 ФИО5, которые и должны нести расходы как  собственники на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная  жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы  назначено на 13.05.2021 на 09 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

12.05.2021 от   ООО «Корус» поступили письменные дополнения к жалобе со ссылкой  на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2021 № 2-59/2021  которым установлено получение  ТСЖ «Надежда» коммунальных платежей от жильцов 

<

...> в размере 76 235, 23 руб. Между тем при подаче настоящего иска ТСЖ «Надежда» данные оплаты не учитывает.

 Просит  решение суда отменить в части суммы 148 552, 51 руб. и 76 235, 23 руб., отказав данной части.

 В судебном заседании представитель ООО «Корус» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ТСЖ «Надежда» в судебном выступлении возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, также указала, что решение Железнодорожного районного суда в законную силу не вступило.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 24.06.2021 на 11 часов 20 минут.

До начала судебного заседания от ТСЖ «Надежда» поступил отзыв на жалобу и дополнение,  содержащий объяснения по расчетам задолженности с учетом решения  районного  суда о поступившей оплате.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу, дали соответствующие пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Надежда» осуществляет управление многоквартирным домом 22 по ул. Владивостокской в городе Хабаровске. 

ООО «Корус» принадлежат на праве собственности квартиры 9, 14, 15, 24,25 в указанном доме, а также, согласно данным ЕГРН, ранее принадлежали нежилые помещения: 

1(8-14) - с 03.10.2011 по 26.06.2018; 

1(29-36;38-40;42) - с 25.07.2017 по 22.12.2017; 

1(60-69)-с 22.04.2016 по 19.02.2018. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 по делу № А73-2582/2012 принято заявление ООО «Корус» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство. 

Решением от 04.04.2012 по делу № А73-2582/2012 Арбитражного суда Хабаровского края  ООО «Корус» признано несостоятельным (банкротом). 

В период процедуры банкротства у  должника сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2016 по делу № А73-4938/2016 с ООО «Корус» в пользу ТСЖ «Надежда» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.03.2012 по 31.01.2016. 

С февраля 2016 года  сложилась новая задолженность по оплате коммунальных услуг и платежам за капитальный ремонт. 

С учетом уточнения с 01.09.2017 по состоянию на 01.07.2020 долг составляет 1 311 566 руб. 

Претензия от 27.05.2020 товарищества с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных   в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения по следующим основаниям.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодек, ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс,  ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, обязан оплачивать указанные услуги и работы.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФследует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик в спорный период являлся собственником спорных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Соответствующими решениями собраний собственников помещений был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который является обязательным для всех собственников помещений. 

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ). 

Решением общего собрания собственников от 30.12.2015 установлено, что размер взноса за капитальный ремонт определяется равный минимальному размеру взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленному Постановлением Правительства Хабаровского края, последующими решением не изменялся. 

Истом предоставлен расчет задолженности, исходя из которого размер долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а так же за коммунальный услуги за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 долг составляет 1 311 566 руб.

Согласно представленным истцом в материалы дела судебным актам право собственности ФИО4 и ФИО5  зарегистрировано на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от  02.03.2018 по делу № А73-2825-31712/2012 по заявлению конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи им квартир.

Указанное определение и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по данному спору отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1708.2018, дело направлялось на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении производство по делу прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от требования. Таким образом, судебный акт, послуживший основанием для регистрации прав на квартиры 15 и 25, отменен, иной порядок передачи квартир участникам долевого строительства не был утвержден в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно исключения из расчета задолженности по квартирам по квартирам № 15 за период с 22.06.2018 по 02.07.2020 и № 25 за период с 29.05.2018 по 03.07.2020 по причине того, что право собственности не указанные квартиры в период 2018-2020 было зарегистрировано за физическими лицами правомерно отклонены судом первой инстанции.

Также подлежат отклонению возражения ответчика со ссылкой  на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.01.2021 № 2-59/2021,  которым установлено получение  ТСЖ «Надежда» коммунальных платежей от жильцов 

<

...> в размере 76 235, 23 руб. в силу следующего.

Согласно расчету истца, представленному в суд первой инстанции, в спорном периоде от С-вых поступили следующие платежи:

-04.12.2019  платёж в размере 15 000 руб.;

-09.06.2020 платёж в размере 15 000 руб.

Остальные пять платежей были произведены С-выми за пределами расчетного периода и истцом не оспариваются, а именно: 

-06.07.2020 платёж в размере 6 734 руб.;

-04.08.2020  платёж в размере 6 700 руб.;

-07.09.2020 платёж в размере 6 700 руб.;

-08.10.2020 платёж в размере 7 060 руб.;

-06.11.2020 платёж в размере 7 000 руб..

Платеж от 27.09.2018 на сумму 26 100,37 руб. и платеж на сумму 0,16 руб. поступил от самого ответчика ООО «Корус» с назначением платежа: «взыскание по исполнительному листу серии ФС .№006578383 от 31.08.2016 г. по делу А73-4938/2016 от 22.07.2016 г. в пользу взыскателя ТСЖ «Надежда», что подтверждается представленным в материалы дела платёжным ордером от 27.09.2018 №4938.

Таким образом, в расчете исковых требований все поступившие по квартире №14 оплаты и от С-вых, и от ООО «Корус» отражены правильно в соответствии с назначением платежа и периодом оплаты.

С указанным  расчетом ответчик был ознакомлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривал его, не предоставлял доказательств существования иных платежей от С-вых, не учтенных товариществом.

Исходя из установленного, суд правомерно взыскал долг с ответчика. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ взысканы с ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционных жалоб. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22.01.2021 по делу № А73-16039/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко