АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-35273/2021

14 марта 2022 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Современные оконные технологии"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Олкон"  

о взыскании 433 134, 07 руб. в том числе 400 000 руб. неосновательного обогащения,                  33 134, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб., 11 663  руб. расходов на уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные оконные технологии"   (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Олкон" (далее - ответчик) о взыскании 433 134, 07 руб., в том числе 400 000 руб. неосновательного обогащения, 33 134, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб., расходов на уплате государственной пошлины. 

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 24.02.2022 в удовлетворении иска отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.02.2022.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, поскольку истец не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства. 

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем, суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, в соответствии с выставленным счетом на оплату от 22.01.2020 №26 ООО «Современные оконные технологии» оплатило ООО «Олкон» денежную сумму в размере 400 000 руб. за использование товарного знака (знак обслуживания) ООО «Олкон» №607985 от 09.03.2017.

В настоящее время договор коммерческой концессии на предоставление права использования товарного знака «Олкон» для заключения не был представлен.

На сегодняшний день ООО «Современные оконные технологии» товарный знак (знак обслуживания) ООО «Олкон» не использует.

Таким образом, ООО «Современные оконные технологии» добросовестно исполнило свое обязательство по оплате денежных средств для получения разрешения на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ООО «Олкон». Однако со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Олкон» не были исполнены обязательства в части предоставления для заключения договора коммерческой концессии на предоставление права использования товарного знака «Олкон», а также предоставления разрешения на использование товарного знака.

ООО «Современные оконные технологии» направило ООО «Олкон» претензию от 25 февраля 2020 года с просьбой возвратить уплаченные денежные средства за предоставление права использовать товарный знак в размере 400 000 рублей. Данная претензия была получена 03 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании, с правом ответа на претензию в течение 30 (тридцати) дней.

Требование истца, изложенное в претензии, ответчиком исполнено не было, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной  с  введением товаров в  гражданский  оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В абзаце 7 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно - моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении СИП от 26.10.2021 по делу № А40-119681/2020. 

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик  с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В частности указывает, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии от 16.01.2020 № ЯРС/20, представил в материалы дела копию указанного договора. Также указал, что ни соглашением сторон,  ни в судебном порядке договор расторгнут не был. Ответчиком исполнены обязательства в части предоставления комплекса исключительных прав.

Истец указывает, что ответчиком не был предоставлен договор коммерческой концессии и тем самым не предоставлено право на использование товарного знака.

Между тем, судом установлено, что в назначении платежа при оплате по счету истец указывает: «Оплата по счету № 26 от 22 января 2020 года  по договору ЯРС/20 от 16.01.2020г».

Кроме того, договор со стороны ООО "Современные оконные технологии"  подписан генеральным директором ФИО2

Следовательно, договор коммерческой концессии у истца имеется. Материалы, предоставленные истцом, не подтверждают нарушение со стороны ООО «Олкон» своих обязательств по договору.

Ответчиком исполнены обязательства в части предоставления комплекса исключительных прав. Договор был заключен. С чем связано не использование товарного знака по состоянию на 30.11.2021 установить не представляется возможным. Ответчик  использованию комплекса исключительных прав не препятствует.

Право на одностороннее расторжение договора пользователем договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 14.6 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

К соглашению о расторжении договора стороны не приходили, в судебном порядке договор расторгнут не был. Договором коммерческой концессии отступное не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив  указанные  обстоятельства  и  исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65,  71  АПК  РФ,  суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 33 134, 07  руб. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 400 000  руб. отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере  60 000 руб. взысканию с ответчика не пожлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Современные оконные технологии" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1