АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1735/2018

г. Киров

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>),

акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>),

публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Лэнд, стр. 3)

об обязании выполнить действие

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.03.2018,

от ответчика (администрации): ФИО3 – по доверенности от 14.12.2017,

от ответчика (АО «КТК»): ФИО4 – по доверенности от 07.11.2017 № 1630,

от ответчика (ПАО «Т+»): ФИО4 – по доверенности от 07.11.2017 № 1627,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, ООО «УК Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик-1, АО «КТК») об обязании выполнить действие, а именно: восстановить циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП-43 до общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что АО «КТК» поставляет в МКД № 102 ул. Воровского г. Кирова горячее водоснабжение ненадлежащего качества, причиной чего является нерабочее состояние циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-43 до общедомового прибора учета, установленного в указанном МКД.

Определениями суда от 28.02.2018, от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее соответственно: ответчик-2 или Администрация, ответчик-3 или ПАО «Т Плюс»). 

Определением от 03.09.2018 судом была назначена судебная экспертиза по комплексному определению технического состояния системы горячего водоснабжения от ЦТП-43 до жилого дома по адресу: 

<

...> и внутридомовой системы жилого дома по адресу: 

<

...>, проведение которой поручалось эксперту ФИО5 общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон» (далее – ООО ЭКФ «Экскон»), производство по делу было приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 

1). Каковы причины поставки ресурса «горячее водоснабжение» в места водоразбора, наиболее удаленные от ввода в дом в МКД по адресу: 

<

...>, ненадлежащего качества? Какие работы необходимо провести на наружной сети и оборудовании в ЦТП, а также во внутридомовой системе МКД для их устранения?

2). Каково техническое состояние циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП-43 до ТК-27 и от ТК-27 до наружной стены МКД по адресу: 

<

...>, а также оборудования на ЦТП-43? Какие работы необходимо провести для нормализации работы циркуляционного трубопровода и для подачи горячей воды надлежащего качества в места водоразбора в МКД по адресу: 

<

...>?

3). Каково техническое состояние внутридомовой системы горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>? Какие работы необходимо провести во внутридомовой системе горячего водоснабжения МКД по адресу: 

<

...> для подачи горячей воды надлежащего качества в места водоразбора в доме?

12.10.2018 от эксперта ФИО5 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 26.10.2018.

Суд определением от 18.10.2018 возобновил производство по делу.

Определением от 19.10.2018 ходатайство эксперта ФИО5 ООО ЭКФ «Экскон» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено до 26.10.2018.

29.10.2018 в материалы дела от ООО ЭКФ «Экскон» поступило заключение эксперта от 26.10.2018 № СЭЗ-18/176 со следующими выводами:

По первому вопросу: причинами поставки ресурса «горячее водоснабжение» в места водоразбора, наиболее удаленные от ввода в дом в МКД по адресу: 

<

...>, ненадлежащего качества являются:

1. Основная причина: неустранимое аварийное состояние циркуляционного трубопровода наружной сети ГВС на участке протяженностью 53,5 м – от ТК-27 до указанного многоквартирного дома.

2 . Сопутствующая причина: неудовлетворительное состояние тепловой изоляции трубопроводов наружной сети горячего водоснабжения от ЦТП-43 до указанного многоквартирного дома.

3 . Сопутствующая причина: отсутствие тепловой изоляции внутридомовых магистралей горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме.

Для устранения указанных причин необходимо провести следующие работы:

1. Заменить циркуляционный трубопровод наружной сети ГВС на участке от ТК-27 до МКД по адресу: 

<

...>, протяженностью 53,5 м.

2. Выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции и вновь смонтированного циркуляционного и подающего трубопроводов на участке наружной сети горячего водоснабжения протяженностью 53,5 м от ТК-27 до указанного многоквартирного дома.

3. Восстановить поврежденную тепловую изоляцию трубопроводов горячего водоснабжения на участках наружной сети горячего водоснабжения от ЦТП-43 до тепловой камеры ТК-27.

4. Выполнить устройство тепловой изоляции трубопроводов внутридомовых магистралей горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме.

5. Произвести переподключение стояков горячего водоснабжения, проходящих через кухни квартир, от подающей магистрали в циркуляционную внутридомовую магистраль горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме.

По второму вопросу:

Циркуляционный трубопровод от ЦТП-43 до ТК-27 находится в работоспособном техническом состоянии. Циркуляционный трубопровод от ТК-27 до наружной стены МКД Воровского 102 находится в неустранимом аварийном состоянии. Оборудование ЦТП-43 находится в работоспособном состоянии.

Для нормализации работы циркуляционного трубопровода и для подачи горячей воды надлежащего качества в места водоразбора в МКД по адресу: 

<

...> необходимо заменить циркуляционный трубопровод наружной сети ГВС на участке от ТК-27 до стены указанного многоквартирного дома протяженностью 53,5 м, выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции циркуляционного трубопровода.

По третьему вопросу:

Внутридомовая система горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, находится в работоспособном состоянии, циркуляционная внутридомовая магистраль находится в удовлетворительном состоянии и может быть задействована в работе системы горячего водоснабжения при условии замены циркуляционного трубопровода наружной сети ГВС на участке от ТК-27 до МКД Воровского 102 протяженностью 53,5 м.

Для подачи горячей воды надлежащего качества в места водоразбора во внутридомовой системе горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, необходимо провести следующие работы:

1. Выполнить устройство тепловой изоляции трубопроводов внутридомовых магистралей горячего водоснабжения.

2. Произвести переподключение стояков горячего водоснабжения, проходящих через кухни квартир, от подающей магистрали в циркуляционную внутридомовую магистраль горячего водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. После проведенной судебной экспертизы истец также уточнил исковые требования, просил обязать надлежащего ответчика заменить циркуляционный трубопровод наружной сети ГВС протяженностью 53,5 м на участке от ТК-27 до стены МКД № 102 по ул. Воровского г. Кирова, выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции циркуляционного трубопровода.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика-1 (АО «КТК») исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему, в соответствии с которыми АО «КТК» надлежащим образом выполняет свои обязательства по подаче ГВС; Администрация г. Кирова как собственник имущества несет полное бремя его содержания, поскольку по договорам аренды и субаренды АО «КТК» переданы только подающие трубопроводы; не установлено техническое состояние внутридомовой системы горячего водоснабжения, системы ГВС в МКД; трубопровод от ТК-27 до МКД № 102 ул. Воровского г. Кирова отсутствует в натуре; АО «КТК» не является организацией, обслуживающей сети ГВС к спорному МКД, спорное имущество находится в казне МО «Город Киров», поэтому МО «Город Киров» как собственник сетей ГВС является надлежащим ответчиком по делу; ненадлежащее состояние сетей горячего водоснабжения от ЦТП-43 до спорного МКД имело место быть на момент заключения договора аренды от 07.09.2009 № 6763.

Представитель ответветчика-2 (Администрация г. Кирова) исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, согласно которому объект «здание ЦТП-43» находится на балансе муниципального образования «Город Киров» и передан в аренду ПАО «Т Плюс» по договору аренды от 18.10.2005 № 5449; по условиям договоров аренды с ПАО «Т Плюс» и субаренды с АО «КТК» обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендатора; по доводу АО «КТК» о не передаче обратного трубопровода ГВС сообщил, что все сети теплоснабжения в г. Киров переданы по договорам аренды, не указание в приложении к договору второго диаметра трубы является технической ошибкой.

Ответчик-3 (ПАО «Т Плюс») письменный отвыв на иск не представил. Представитель ответчика-3 исковые требования не признала, поддержала позицию АО «КТК».

Согласно части 1 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам без предоставления ПАО «Т Плюс» отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора управления от 19.05.2014 № У161/14 ООО «УК Ленинского района» является управляющей организацией многоквартирного дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова.

АО «КТК» является гарантирующим поставщиком по теплоснабжению на территории г. Кирова, что сторонами по делу не оспаривалось.

23.11.2004 Администрацией г. Кирова издано Распоряжение № 6527 «О принятии в муниципальную собственность тепловых сетей субъекта Российской Федерации «Кировская область», закрепленных за предприятиями г. Кирова, в приложении № 4 к которому указаны тепловые сети к объекту: 

<

...> диаметрами 133 мм и 108 мм протяженностью соответственно 21,5 м и 53,5 м, год постройки 1984.

Принятые Администрацией г. Кирова в муниципальную собственность тепловые сети включены в реестр муниципальной собственности г. Кирова. Так, согласно выписке Департамента муниципальной собственности от 14.05.2018 № 62414 под реестровым № 07:012646, включена в реестр муниципальной собственности теплотрасса, ул. Воровского, 102, 1984 год ввода в эксплуатацию, инвентарный № 7102117, расположенная по адресу: 

<

...>.

Как пояснил представитель Администрации, инвентарный номер – № 7102117 присвоен как сетям отопления, так и горячего водоснабжения, поскольку все сети проложены в единых лотках.

Указанные тепловые сети, в числе прочих тепловых сетей и оборудования на территории города Кирова, находящихся в муниципальной собственности г. Кирова, в целях производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации обслуживания отопительной инфраструктуры г. Кирова были переданы в аренду.

Так, 18.10.2005 между муниципальным образованием «Город Киров» (арендодатель) и ОАО «Вятская электротепловая компания» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 5449, по которому арендатору было передано в числе прочего здание ЦТП-43 по адресу: 

<

...> и теплотрасса по ул. Воровского, д. 102 (ж/б лотки, 2 диам, 133х4мм, ст).

Пунктами 3.2.6 и 3.3 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан самостоятельно и за свой счет осуществлять текущий и капительный ремонт и обслуживание имущества (капитальный и текущий ремонт не относится к улучшению имущества); арендатор вправе сдавать имущество в субаренду без дополнительного разрешения арендодателя с предварительным письменным уведомлением.

30.06.2008 между ОАО «КТК» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 5» (правопреемник ОАО «Вятская электротепловая компания») заключен договор субаренды № 5507000256, по условиям пункта 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, именуемое как имущество, находящееся во временном владении и пользовании арендатора по договору от 18.10.2005 № 5449 с МО «Город Киров».

07.09.2009 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и АО «КТК» (арендатор) заключен договор аренды № 6763, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату движимое имущество в целях производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации обслуживания отопительной инфраструктуры г. Кирова. Технические характеристики и иные сведения об имуществе содержатся в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к указанному договору передана теплотрасса по ул. Воровского, 102.

Как пояснили представители сторон, актов приема-передачи имущества к договору аренды от 07.09.2009 № 6763 подписано не было, так как имущество оставалось во владении АО «КТК».

В связи с истечением срока действия договора аренды от 07.09.2009 № 6763, между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова (арендодатель) и АО «КТК» (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2014 № 7251. 

Приложением № 1 к указанному договору аренды установлен перечень имущества, переданного в аренду. В частности, передана теплотрасса по ул. Воровского, 102 (ж/б лотки, 2 диам, 133х4мм, ст).

Пунктом 6.1 протокола разногласий к договору аренды от 24.12.2014 № 7251 установлено, что арендуемое имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи при заключении ранее действовавшего договора аренды.

22.09.2017 Департамент муниципальной собственности Администрации г. Кирова и АО «КТК» подписали акт приема-передачи имущества (возвратный акт), по которому в собственность муниципального образования возвращено имущество ранее переданное по договору аренды от 24.12.2014 № 7251, среди которого числится теплотрасса по ул. Воровского, 102.

Впоследствии спорный участок теплотрассы был вновь передан актом приема-передачи от 23.09.2017 к дополнительному соглашению от 17.11.2017 № 9, подписанному сторонами к договору аренды от 18.10.2005 № 5449. В указанном акте значится теплотрасса по ул. Воровского, 102 (ж/б лотки, 2 диам, 133х4мм, ст).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 по делу № А28-9638/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК Ленинского района» (абонент) при заключении договора горячего водоснабжения от 01.07.2015 № 716035.

Согласно пункту 1 договора, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору.

В силу подпунктов «а» и «в» пункта 13 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана:

* обеспечить эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

* не допускать ухудшение качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В пунктах 42 и 43 договора определено, что он вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 включительно, содержится условие о его пролонгации. 

В приложении № 1 к договору имеется акт разграничения балансовой принадлежности, где на листе 4 указано: ЦТП-43 для организации, осуществляющей горячее водоснабжение: устройства для приготовления горячей воды на ЦТП-43, расположенное по адресу: ул. Е.Кочкиной, 4/2 и сети горячего водоснабжения до жилых домов, расположенных по адресам: ул. Воровского, 98/1, 100, 102, ул. Е.Кочкиной, 4/1, 4/2, 4/3; для абонента: наружная стена указанных жилых домов.

Также в акте разграничения балансовой принадлежности (лист 7) к договору указано: для организации, осуществляющей горячее водоснабжение: устройства для приготовления горячей воды на ЦТП-43 по адресу: ул. Е.Кочкиной, 4/2 и сети горячего водоснабжения до дома по ул. Воровского, 102; для абонента: наружная стенка дома по ул. Воровского, 102.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что жильцы дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова неоднократно обращались в Правительство Кировской области и Управление Роспотребнадзора по Кировской области с жалобами на низкую температуру горячей воды.

Государственная жилищная инспекция Кировской области с выходом на место 30.09.2014 в ответе от 01.10.2014 указала на причину ненормативного горячего водоснабжения – дефекта на наружной циркуляционной линии горячего водоснабжения от ЦТП до стены дома.

Администрация г. Кирова письмами от 18.09.2014, от 26.12.2015, от 28.12.2015, от 10.05.2016, от 02.08.2016, направленными в адрес жильцов дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова, сообщала, что по информации АО «КТК» начало работ по восстановлению циркуляционной линии ГВС от ЦТП-43 до жилого дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова переносится на межотопительный период, в связи с необходимостью реконструкции сетей ГВС и отопления от ЦТП-43 до указанного дома.

Также истец неоднократно обращался в АО «КТК», так в письме от 28.08.2014 № 01-4153 АО «КТК» указало, что циркуляционный трубопровод ГВС от ТК-27 до жилого дома был передан на баланс ОАО «КТК» в нерабочем состоянии и на данный момент не эксплуатируется. Для обеспечения циркуляции ГВС необходима реконструкция указанного участка трубопровода. Мероприятия по восстановлению циркуляционного трубопровода ГВС включены в план работ на 2015 год.

Согласно ведомости учета параметров потребления горячей воды параметры ГВС на границе эксплуатационной ответственности – надлежащие; несоответствие температуры ГВС в местах водоразбора зафиксировано комиссией совместно с потребителями (акт от 21.12.2017).

Допрошенный в качестве свидетеля старший по дому ФИО6 пояснил, что в 2014 году наружная циркуляция дома № 102 по ул. Воровского ликвидирована, так как требовалась замена наружной магистрали; жильцы долго пропускают воду; ранее вода была надлежащего качества.

31.12.2017 на основании жалоб жильцов дома № 102 по ул. Воровского составлены акты № 1 и № 2 об отсутствии циркуляционной трубы на наружной трассе теплосетей, также указана низкая температура горячей воды с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Согласно акту от 31.12.2017 по проверке горячего водоснабжения жилого дома № 102 по ул. Воровского, указана средняя температура ГВС примерно 36 градусов.

В ходе рассмотрения дела стороны также выходили на совместный осмотр, так актом от 16.04.2018 комиссией установлено: Т4 наружный трубопровод от ЦТП-43 до МКД № 102 по ул. Воровского г. Кирова отсутствует; при открытии спускника, установленного до вводной запорной арматуры на трубопроводе Т4 ГВС отсутствует.

Кроме того, истцом в сравнении представлена ведомость учета параметров потребления горячей воды в период с 01.03.2018 по 24.04.2018 по МКД № 100 по ул. Воровского, где указана средняя температура 66 градусов.

АО «КТК» письмом от 06.02.2018, адресованном администрации г. Кирова, просило о согласовании работ на объектах арендованного имущества в 2018 году (в рамках инвестиционной программы). Согласно перечню работ, приложенному к указанному письму, в него включена теплотрасса по ул. Воровского, 102 о необходимости техперевооружения тепловых сетей от ТК-26 до Воровского, 102.

Администрация г. Кирова 28.02.2018 направила АО «КТК» ответ на письмо о согласовании работ на объектах арендованного имущества в 2018 году, исключив теплотрассу по ул. Воровского, д. 102.

АО «КТК» письмом от 18.05.2018 вновь обращалось в адрес администрации г. Кирова о реконструкции тепловых сетей г. Кирова.

Как пояснил представитель администрации г. Кирова, средств в бюджете для ремонта указанного участка сетей не имеется; обязанность по капительному ремонту возложена на арендатора.

По запросу суда ПАО «Кировский завод «Маяк» представил акт приема-передачи основных средств от 30.10.1998 № 544 на основании распоряжения администрации г. Кирова от 01.09.1998 № 2710 и от 25.09.1998 № 2975, в котором указан жилой дом по ул. Воровского 102. В акте о приеме-передаче объекта от 12.12.2007 № 996 передана теплотрасса по ул. Воровского, 102 г. Кирова в казну муниципального образования «Город Киров».

Согласно выписке из реестр муниципальной собственности от 08.06.2018 № 6-3041 теплотрасса, ул. Воровского, 102, 1984 год ввода в эксплуатацию, инвентарный № 7102117, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в реестр под № 07:012646; дополнении указано: Ж/б. лотки, 2 диам. 133х4 мм. сталь, протяж. 15,5 п.м., 2D133/65 L-15.5п.м., 2диам.108х4мм. сталь, протяж. 53,5п.м., 2D108/57 L-53.5п.м.

В судебном заседании истец представил схему (исполнительный чертеж теплотрассы) и пояснил, что наличие циркуляционного трубопровода ГВС было запроектировано и осуществлено при строительстве дома.

По протяженности сообщил, что ж/б. лотки, 2 диам. 133х4 мм. сталь, протяж. 15,5 п.м., 2D133/65 L-15.5п.м. – это от ТК-26 до ТК-27, а 2диам.108х4мм. сталь, протяж. 53,5п.м., 2D108/57 L-53.5п.м. – это от ТК-27 до наружной стены дома № 102 по ул. Воровского г. Кирова.

Судебное заседание 20.07.2018 проведено по месту нахождения доказательств, произведен совместный осмотр сетей горячего водоснабжения по адресу: 

<

...> (ЦТП-43, ТК-27, подвал жилого дома № 102 по ул. Воровского).

Стороны выходили на совместный осмотр сетей горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>, о чем составлены акты от 20.07.2018 и от 30.07.2018 с фотофиксацией. 

Истец, посчитав, что горячая вода в МКД № 102 ул. Воровского г. Кирова поставляется ненадлежащего качества, направил АО «КТК» письмо от 10.01.2018 о восстановлении работоспособности наружных сетей горячего водоснабжения.

В ответ на указанное письмо АО «КТК» сообщило 16.02.2018, что участки тепловой сети от ЦТП-43 до жилого дома № 102 по ул. Воровского являются собственностью МО «Город Киров» и переданы на обслуживание ПАО «Т Плюс». Работы по восстановлению циркуляции имущества в жилой дом № 102 по ул. Воровского включены в перечень работ, выполняемых на арендованном имуществе, в 2018 году.

Однако никакие работы по восстановлению циркуляционного трубопровода ГВС в 2015-2018 годах АО «КТК», не смотря на ответные письма, выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

После проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил обязать надлежащего ответчика заменить циркуляционный трубопровод наружной сети ГВС протяженностью 53,5 м на участке от ТК-27 до стены МКД № 102 по ул. Воровского г. Кирова, выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции циркуляционного трубопровода.

Ответчики по уточненным требованиям истца возражали.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, где наряду с другими указаны признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Судом установлено, что договор горячего водоснабжения от 01.07.2015 № 716035 заключен между ОАО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК Ленинского района» (абонент).

Соответственно, ответчик-1, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Из пункта 3 Правил № 354 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах. Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам № 354.

На основании пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлены гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системой централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Данные требования распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения…

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Пунктом 9.5.8 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо: обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 град. С – в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 град. С – в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. С – для обеих систем; обеспечить расход горячей воды с установленными нормами.

Таким образом, обязанность ответчика-1 по осуществлению горячего водоснабжения с температурой не ниже 60°C и не выше 75°C установлена нормативно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленными истцом доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке горячей воды в местах водоразбора надлежащего качества.

Данное обстоятельство ответчиками по делу не опровергнуто.

В месте с тем, судом установлено, что на границе балансовой принадлежности ГВС подается надлежащего качества; ненадлежащее качество горячей воды в местах водоразбора вызвано отсутствием циркуляционного трубопровода наружной сети горячего водоснабжения.

Кроме того, судом проведена по ходатайству АО «КТК» судебная экспертиза, в результате которой эксперт ФИО5 ООО ЭКФ «Экскон» пришел к следующим выводам: причинами поставки ресурса «горячее водоснабжение» в места водоразбора, наиболее удаленные от ввода в дом в МКД по адресу: 

<

...>, ненадлежащего качества являются:

* основная причина: неустранимое аварийное состояние циркуляционного трубопровода наружной сети ГВС на участке протяженностью 53,5 м – от ТК-27 до указанного многоквартирного дома;

* сопутствующая причина: неудовлетворительное состояние тепловой изоляции трубопроводов наружной сети горячего водоснабжения от ЦТП-43 до указанного многоквартирного дома;

* сопутствующая причина: отсутствие тепловой изоляции внутридомовых магистралей горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме.

Эксперт указал, что для устранения указанных причин необходимо провести следующие работы: заменить циркуляционный трубопровод наружной сети ГВС на участке от ТК-27 до МКД по адресу: 

<

...>, протяженностью 53,5 м; выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции и вновь смонтированного циркуляционного и подающего трубопроводов на участке наружной сети горячего водоснабжения протяженностью 53,5 м от ТК-27 до указанного многоквартирного дома; восстановить поврежденную тепловую изоляцию трубопроводов горячего водоснабжения на участках наружной сети горячего водоснабжения от ЦТП-43 до тепловой камеры ТК-27; выполнить устройство тепловой изоляции трубопроводов внутридомовых магистралей горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме; поизвести переподключение стояков горячего водоснабжения, проходящих через кухни квартир, от подающей магистрали в циркуляционную внутридомовую магистраль горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме.

Циркуляционный трубопровод от ЦТП-43 до ТК-27 находится в работоспособном техническом состоянии. Циркуляционный трубопровод от ТК-27 до наружной стены МКД Воровского 102 находится в неустранимом аварийном состоянии. Оборудование ЦТП-43 находится в работоспособном состоянии.

Для нормализации работы циркуляционного трубопровода и для подачи горячей воды надлежащего качества в места водоразбора в МКД по адресу: 

<

...> необходимо заменить циркуляционный трубопровод наружной сети ГВС на участке от ТК-27 до стены указанного многоквартирного дома протяженностью 53,5 м, выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции циркуляционного трубопровода.

Внутридомовая система горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, находится в работоспособном состоянии, циркуляционная внутридомовая магистраль находится в удовлетворительном состоянии и может быть задействована в работе системы горячего водоснабжения при условии замены циркуляционного трубопровода наружной сети ГВС на участке от ТК-27 до МКД Воровского 102 протяженностью 53,5 м.

Для подачи горячей воды надлежащего качества в места водоразбора во внутридомовой системе горячего водоснабжения в МКД по адресу: 

<

...>, необходимо провести следующие работы: выполнить устройство тепловой изоляции трубопроводов внутридомовых магистралей горячего водоснабжения; произвести переподключение стояков горячего водоснабжения, проходящих через кухни квартир, от подающей магистрали в циркуляционную внутридомовую магистраль горячего водоснабжения.

На основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, выводы которого сторонами по делу не оспаривались, суд пришел к выводу, что для подачи ресурса ГВС надлежащего качества в места водоразбора, необходимо выполнить комплекс работ по восстановлению (капительному ремонту циркуляционного ГВС).

Суд отклонил доводы АО «КТК» и ПАО «Т Плюс» о том, что восстановление трубопровода относится к реконструкции, поскольку замена циркуляционного трубопровода наружной сети горячего водоснабжения подпадает под понятие капитального ремонта, приведенного в Градостроительном кодексе Российской Федерации. 

Так, согласно пункту 14.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. 

Из представленного экспертного заключения ООО ЭКФ «Экскон» также следует, что для восстановления циркуляции горячего водоснабжения требуется заменить циркуляционный трубопровод наружной сети горячего водоснабжения протяженностью 53,5 п.м. на участке сети от ТК-27 до стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции указанного циркуляционного трубопровода.

При этом то обстоятельство, в каком состоянии находилась тепловая сеть на момент заключения договора аренды, не имеет правового значения, поскольку не отменяет обязанность по проведению текущего и каиитального ремонта сетей ГВС. Факт строительства циркуляционного трубопровода ГВС при возведении жилого дома и его наличие в более ранние сроки подтвержден материалами дела.

При определении надлежащего ответчика по требованиям истца суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Таким образом, общими нормами ГК РФ об обязательствах, вытекающих из арендных правоотношений, установлена диспозитивная норма, в соответствии с которой стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условие об осуществлении капитального ремонта не арендодателем, а арендатором. 

Однако в данном случае к спорным отношениям подлежит применению Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывающие особенности статуса субъектного состава спорных правоотношений и характер переданного в аренду имущества. 

Пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона «О теплоснабжении» на арендатора по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возложена обязанность по поддержанию данных объектов в исправном состоянии, проведению их текущего ремонта и капитального ремонта, несению расходов на их содержание. 

В силу части 1 статьи 41.1 и пункта 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» арендатор по договору аренды также обязан поддерживать централизованные системы и (или) объекты горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» разъяснено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1). Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия, отличного от предусмотренного этой нормой правил (пункт 2). При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3). При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение 6 грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности (пункт 4). 

Из анализа Федерального закона «О теплоснабжении» и Федерального закона «О водоснабжении» следует, что данные специальные нормы права, предусматривающие обязанность арендаторов объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, являются императивными. 

При этом императивность спорных норм связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения, так как, если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах, при наличии общего правила, не требовалось. Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила в специальных нормах названных законов.

Во исполнение требований Федерального закона «О теплоснабжении» и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведения» при заключении договора аренды от 18.10.2005 № 5449 МО «Город Киров» и ОАО «Вятская электротепловая компания», а затем ПАО «Т Плюс» и АО «КТК» (субаренда) в пунктах 3.2.6 и 3.3 договора повторили императивные нормы, закрепленные в специальных актах, указав, что арендатор обязан проводить текущий и капитальный ремонт имущества, нести расходы на его содержание. 

Соответственно, поскольку спорная теплотрасса ГВС на момент вынесения решения, а также до этого момента продолжительный срок находилась во владении АО «КТК», которое является единой теплоснабжающей организацией в г. Кирове, договор горячего водоснабжения заключен у ООО «УК Ленинского района» с АО «КТК», суд пришел к выводу, что именно на последнем лежит обязанность по восстановлению теплосети.

Довод АО «КТК» о том, что АО «КТК» не является организацией, обслуживающей сети ГВС к спорному МКД, спорное имущество находится в казне МО «Город Киров» и по последним актам не было передано ответчику-1, поэтому МО «Город Киров» как собственник сетей ГВС является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

Спорная теплотрасса по ул. Воровского, 102, 1984 года ввода в эксплуатацию, инвентарный № 7102117, расположенная по адресу: 

<

...>, передана МО «Город Киров» в аренду ПАО «Т Плюс» по договору аренды от 18.10.2005 № 5449, что подтверждается представленными в материалы дела указанным договором аренды, дополнительным соглашением к нему и актом передачи.

Если исходить из буквального прочтения условий договора с позиции ответчика-1 (указание на диаметр 133 свидетельствует, по мнению АО «КТК», о передаче только сетей отопления), то следует заключить, что сети ГВС, переданные изначально ПАО «Т Плюс» (и в субаренду АО «КТК»), не были возвращены собственнику по возвратному акту от 22.09.2017 и, как следствие, не могли быть переданы вновь по акту от 23.09.2017 к дополнительному соглашению от 17.11.2017 № 9, подписанному сторонами к договору аренды от 18.10.2005 № 5449.

Одновременно суд полагает, что воля муниципального образования при заключении договоров аренды была направлена на передачу всех сетей в городе Кирове для обеспечения производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации обслуживания отопительной инфраструктуры г. Кирова; соответственно, техническая ошибка в виде отсутствия указания на второй диаметр трубы, проложенной в одном лотке от МКЖ к тепловой камере вместе с трубами отопления, не может расцениваться как то, что указанный участок сетей не был передан в аренду.

Суд также учел позицию самого АО «КТК», изложенную в письмах в адрес Администрации г. Кирова по вопросу нормализации горячего водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

...>, согласно которым ответчик-1 принимал на себя обязательства по восстановлению трубопровода, предпринимал попытки включить данный вид работ в инвестиционную программу на будущие периоды.

Таким образом, поскольку с момента заключения договора аренды арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт находящегося у него во временном владении и пользовании муниципального имущества, в том числе и того имущества, которое нуждалось в капитальном ремонте на день заключения договора аренды, арендатором спорного трубопровода ГВС является АО «КТК», то именно на указанного ответчика и следует возложить обязанность по замене циркуляционного трубопровода наружной сети горячего водоснабжения протяженностью 53,5 п.м. на участке сети от ТК-27 до стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; выполнению устройства и восстановления тепловой изоляции указанного циркуляционного трубопровода.

АО «КТК», на котором лежит обязанность по проведению текущего и капитального ремонта, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при отсутствии системы циркуляции горячего водоснабжения горячая вода поступает в многоквартирный дом надлежащего качества, суду не представило. 

Оснований для возложения обязанности по капитальному ремонту на собственника тепловой сети – муниципальное образование «Город Киров», суд не усмотрел, поскольку согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В данном случае специальные нормативные акты (Федеральный закон «О теплоснабжении» и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведения»), а также заключенный между сторонами договор аренды возложили обязанность по проведению капитального ремонта на арендатора муниципальной тепловой сети, а именно на АО «КТК».

ПАО «Т Плюс», на момент рассмотрения дела не является владельцем тепловых сетей, что также влечет отказ в иске к данному ответчику.

С учетом изложенного в удовлетворении требований к собственнику тепловой сети МО «Город Киров» и ПАО «Т Плюс» суд счел, что надлежит отказать.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «УК Ленинского района» подлежат удовлетворению к АО «КТК», в удовлетворении иска к остальным ответчикам суд отказал.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. 

В судебном заседании стороны каких-либо указаний или возражений относительно сроков выполнения ремонтных работ не представили, истец такой срок не определил. 

Поэтому суд, принимая во внимание отопительный период, особенности проведения ремонтных работ с вскрытием теплотрассы и выполнением земляных работ, сроки которых установлены законодательством, счел достаточным сроком для исполнения решения суда – срок до 20.08.2019. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы истца по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика-1 в пользу истца).

В отношении оплаты расходов эксперта суд пришел к следующим выводам.

Согласно платежному поручению от 13.08.2018 № 17821 АО «КТК» было произведено перечисление 40 000 руб. 00 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области в целях авансирования расходов за экспертизу.

Согласно счету ООО ЭКФ «Экскон» от 26.10.2018 № 569 стоимость проведения экспертизы составила также 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей; денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов. 

Таким образом, денежные средства, зачисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области, подлежат перечислению экспертной организации по реквизитам, указанным в счете от 26.10.2018 № 569.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить в отношении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>),

обязать акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) заменить циркуляционный трубопровод наружной сети горячего водоснабжения протяженностью 53,5 п.м. на участке сети от ТК-27 до стены многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; выполнить устройство и восстановление тепловой изоляции указанного циркуляционного трубопровода в срок до 20.08.2019;

взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ ФИРМА «ЭКСКОН» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 610033, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежные средства за проведение экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек согласно счету от 26.10.2018 № 569 по реквизитам, указанным в счете.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья          Н.С. Каранина