Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62860/2020

10 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВесткомСПб»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда,

при участии:

- от истца: ФИО3, по доверенности от 13.05.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВесткомСПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 1 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 16.07.2019 № 4.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 19.11.2020 явился представитель, истца, представители ответчика не явились.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 10.12.2020, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 10.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда от 16.07.2019 № 4, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы: услуг по монтажу газоснабжение внутреннее (Газовые инфракрасные излучатели), монтажу встроенной газовой водогрейной котельной (Тепломеханические решения), (Газоснабжение внутреннее), (конструктивные решения), Газоснабжение здания цеха (Газоснабжение внутреннее (далее – работы) на объекте – Цех по производству агломерированных флюсов для обеспечения годового производства 7000 тонн, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Гатчинское 

<

...> (далее – объект), а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

По пункту 2.1 настоящего договора цена выполненных работ составляет 2 970 000 руб. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом.

Согласно пункту 2.2 настоящего договора оплата аванса осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика 50% от суммы договора в размере 1 485 000 руб.в срок 31.12.2019. Оплата аванса производится на основании выставленного счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4.1 срок выполнения работ по настоящему договору: начало – 08.07.2019, окончание – 31.12.2019.

Заказчик перечислил подрядчику 26.08.2019 на расчетный счет аванс в размере 451 000 руб. в счет исполнения настоящего договора, 02.10.2019 на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 000 000 руб., в счет исполнения указанного договора.

ИП ФИО2 к 11.09.2019 выполнил работ на сумму 451 000 руб., что подтверждается актом от 11.09.2019 № 4.

Оставшиеся работы ИП ФИО2 не исполнил в рамках указанного договора, аванс заказчику не возвратил.

Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил суду. 

Заказчик 29.05.2020 направил подрядчику претензию с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 1 000 000 руб. 

Оставление ИП ФИО2 указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

В части, освоенной ответчиком – в сумме 451 000 руб., аванс не истребуется истцом и остается у Предпринимателя. 

Надлежащего удовлетворения подрядчик истцу не предоставил, поэтому полученные подрядчиком денежные средства является его неосновательным обогащением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика возвратить истцу 1 000 000 руб. неосновательного обогащения правомерны, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВесткомСПб» 1 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору подряда от 16.07.2019 № 4 и 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.