Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4384/2019

г. Владивосток

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», 

апелляционное производство № 05АП-8133/2019 

на решение от 20.09.2019 

по делу № А24-4384/2019  Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительным решения о расторжении контракта от 21.11.2018 №151/18-ГК, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – ООО «ГрадПроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края», ответчик) о признании недействительным решения о расторжении контракта от 21.11.2018 №151/18-ГК, о применении последствий недействительности сделки. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание недобросовестное исполнение государственного контракта со стороны подрядчика в виде ненадлежащее выполненной работы и сдачи проектной документации с нарушения срока. Полагает, что истцом не доказана добросовестность своих действий, поскольку в материалы дела так и не было представлено полного комплекта проектной документации и акта-приемки выполненных работ. Также апеллянт не согласен с мнением суда о том, что нарушение сроков выполнения работ может быть компенсировано в порядке, предусмотренном договором, путем привлечения ООО «ГрадПроект» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, истец по доводам апелляционной жалобы указал, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения государственного контракта и подрядчик не уклонялся от надлежащего исполнения своих обязательств. 

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.11.2018 между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (заказчик) и ООО «ГрадПроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 151/18-ГК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать и передать заказчику проектную документацию для строительства объекта «Группа смешанной жилой застройки по ул. Кутузова в Петропавловск-Камчатском городском округе. Комплексное освоение территорий. Жилой дом позиция 4» в соответствии с условиями настоящего государственного контракта, техническим заданием, техническими регламентами в установленные сроки, а также оказать заказчику содействие при направлении проектной документации на государственную экспертизу для получения положительного заключения, согласовать проектную документацию вместе с заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта срок завершения работ: 90 календарных дней со дня подписания контракта. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь период выполнения работ (пункт 2.2 контракта) в размере 5 819 999,75 руб. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.5 контракта результатом работ является проектная, рабочая и сметная документация, в отношении которой получено положительное заключение государственной экспертизы. 

В установленный пунктом 1.2 контракта срок исполнитель передает заказчику полный комплект разработанной проектно-сметной документации в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (пункт 2.6 контракта). 

Заказчик в течение десяти календарных дней со дня получения документации, представленной в соответствии с пунктом 2.6 контракта, обязан рассмотреть и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ (пункт 2.7 контракта). 

В случае несоответствия результатов работ техническому заданию, выявления некомплектности полученной документации и иным исходным данным, либо иных явных недостатков и отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, стороны составляют двусторонний акт фиксирования недостатков (дефектов) и сроков их устранения. Исполнитель обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты (пункт 2.8 контракта). 

Датой полного окончания работ по контракту считается дата, предусмотренная пунктом 1.2 контракта (пункт 2.9 контракта). 

Порядок расторжения контракта урегулирован сторонами в 9 разделе. 

Так, согласно пункту 9.1 контракта его расторжение допускается в следующих случаях: по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Порядок расторжения настоящего контракта предусматривается в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ) (пункт 9.2 контракта).

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 22.11.2018 направило подрядчику исходные данные для проектирования. Истец приступил к выполнению работ. 

Письмом от 21.02.2019 ООО «ГрадПроект» направило в КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» проектную документацию на рассмотрение и согласование. 

Письмом от 28.02.2019 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» работы не приняло, установив срок исправления недостатков до 07.03.2019. 

ООО «ГрадПроект»  письмом от 06.03.2018 просило продлить срок устранения замечаний до 12.03.2019.

ООО «ГрадПроект» 12.03.2019 направило в КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» проектную и рабочую  документацию на рассмотрение и согласование. 

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» письмом от 13.03.2019 № 753 разъяснило ООО «ГрадПроект» доводы о невозможности приемки работ в связи с неисполнением требований технического задания (пунктов 4, 5, 6, 16, 17) и без разработки специальных технических условий по снижению сейсмичности. 

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» письмом от 19.03.2019 № 824 сообщило ООО «ГрадПроект» о наличии недостатков, установив срок их исполнения до 22.03.2019, с направлением акта фиксирования недостатков (дефектов). 

Приказом от 28.03.2019 № 23-з на основании статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 9.2 раздела 9 государственного контракта от 21.11.2019 №151/18-ГК КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» расторгло указанный контракт в одностороннем порядке в связи с невыполнением ООО «ГрадПроект» работ надлежащим образом и в надлежащий срок. 

Сопроводительным письмом от 28.03.2019 № 962 КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» направило в адрес ООО «ГрадПроект» решение о расторжении контракта от 21.11.2018 №151/18-ГК в связи с невыполнением исполнителем работ надлежащим образом и в надлежащий срок. 

Вместе с тем, откорректированный результат работ был направлен КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 22.03.2019, что следует из письма Учреждения от 01.04.2019 № 1007, которым заказчик уже после решения об отказе от контракта направил исполнителю очередной акт фиксирования недостатков. 

08.04.2019 ООО «ГрадПроект» направило заказчику ответы на замечания, согласно которым часть замечаний принята и устранена, в части замечания не приняты. Также 08.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика возражения на отказ от контракта. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом верно квалифицированы сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как регулируемые положениями § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 указанной статьи если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно части 8 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из содержания частей 13, 26 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 9.1 раздела 9 Контракта.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Из содержания приказа от 28.03.2019 №23-з и письма от 28.03.2019 № 962 следует, что основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта явилось невыполнение исполнителем работ надлежащим образом и в надлежащий срок.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела переписке сторон следует, что ООО «ГрадПроект» в установленный срок приступило к выполнению проектной документации и направило результат заказчику 22.02.2019, то есть в пределах установленного контрактом 90-дневного срока на выполнение работ.

 В дальнейшем, в назначенные самим заказчиком сроки подрядчик проводил работы по ее корректировке, что свидетельствует о намерении истца надлежащим образом исполнить свои обязательства по государственному контракту в соответствии с указаниями заказчика и с соблюдением установленных им сроков. 

В то же время, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, коллегия считает, что действия заказчика, в том числе его письмо от 01.04.2019 № 1007 (то есть после принятия им решения об одностороннем отказе от контракта), свидетельствует о продолжении исполнения заказчиком своих обязанностей по контракту и не демонстрирует  его намерения расторгнуть договор, а, напротив, свидетельствует о заинтересованности заказчика в получении от исполнителя результата работ по государственному контракту.

При этом решение заказчика № 1266 от 19.04.2019  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не мотивировано, не содержит конкретных указаний на существенные нарушения подрядчика, причины отказа от исполнения своих обязательств.

В то же время, положениями статьи 95 Закона о контрактной системе также предусмотрено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что заказчиком не представлены суду надлежащие доказательства некачественного выполнения подрядчиком своих обязательств по спорному контракту, а соответствующих выводов оспариваемое решение № 1266 от 19.04.2019 об одностороннем отказе от контракта не содержит, коллегия не может признать такое решение соответствующим закону № 44-ФЗ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апеллянта – подлежащими отклонению

Возражений против вывода суда первой инстанции об отказе в применении последствия недействительности односторонней, сторонами спора не приведено. Поэтому, суд апелляционной инстанции, не подвергает переоценке указанную часть решения.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2019  по делу №А24-4384/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева