125/2023-19087(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2023 года Дело № А44-10365/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 12.08.2022 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А44-10365/2019,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2020  принято к производству заявление кредитора о признании общества с  ограниченной ответственностью «Сады Старой Руссы», адрес: 175204,  

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным  (банкротом).  

Решением суда от 14.07.2020 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыта упрощенная процедура конкурсного производства  отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 06.07.2021 в арбитражный  суд с заявлениями о признании недействительными договоров от 29.03.2019 купли-продажи транспортных средств, заключенных должником и ФИО1. Управляющим также заявлено требование о  применении последствий недействительности сделок.  

Определением от 30.11.2021 указанные обособленные споры объединены в  одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными:  

- договор от 29.03.2019 купли-продажи экскаватора погрузчика ЭП-Ф-П на  базе Беларус 82.1, 2012 года выпуска, заводской номер машины: 341/808128655,  номер двигателя: 650815, цвет – синий, государственный регистрационный знак  53НС6143 (далее – экскаватор-погрузчик);  

- договор от 29.03.2019 купли-продажи трактора ДТ-75М, 1993 года выпуска,  заводской номер машины: 526669, номер двигателя: 7290309, цвет - красный,  государственный регистрационный знак 53НУ5646 (далее – трактор).  

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника экскаватор-погрузчик и  трактор.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от  12.08.2022 и постановление от 14.11.2022 и направить дело на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о  неравноценном встречном предоставлении, поскольку считает, что оспариваемые  договоры купли-продажи совершены в счет исполнения обязательств по договору  подряда.  

ФИО1 указывает на неосведомленность о неплатежеспособности  должника и причинении вреда правам его кредиторов на дату совершения сделки,  отрицает свою заинтересованность по отношению к должнику, полагает, что  Общество не имело признаков неплатежеспособности и недостаточности  имущества.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Законность определения от 12.08.2022 и постановления от 14.11.2022  проверена в кассационном порядке.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество  (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи от  29.03.2019, согласно которому продавец обязался передать в собственность  покупателя, а покупатель принять и оплатить трактор. В соответствии с пунктом 4  договора стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере  

150 000 руб. 

В этот же день (29.03.2019) стороны подписали акт приема-передачи  трактора в собственность покупателя. В акте указано, что транспортное средство  находится в технически исправном состоянии, покупатель на момент передачи  техники претензий по качеству не имеет.  

Кроме того, Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) также  29.03.2019 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец  обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить  в порядке и на условиях, которые определены договором, экскаватор-погрузчик. В  соответствии с условиями договора между продавцом и покупателем произведена  безденежная передача транспортных средств в счет погашения заемных  обязательств.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением,  в котором просил признать договоры от 29.03.2019 недействительными по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), указывая, что сделки совершены в течение одного года до  принятия заявления о признании должника банкротом и при наличии у Общества  признаков неплатежеспособности, при неравноценном встречном исполнении с  целью причинения имущественного вреда кредиторам.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, согласился с доводами  конкурсного управляющего и удовлетворил заявление. Апелляционный суд  согласился с выводами суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  округа пришел к следующему.  

Вопреки доводу кассационной жалобы, решением Старорусского районного  суда Новгородской области от 30.12.2019 по делу № 2-601/2019 не установлен  факт передачи транспортного средства от должника к ФИО1 в счет  

исполнения обязательств Общества по оплате подрядных работ по договору от  02.10.2017. Предметом судебного спора являлось признание недействительным  договора от 29.03.2015, заключенного Обществом и ФИО1, в отношении  иного транспортного средства - трактор Беларус 320.4, 2011 года выпуска,  заводской номер 31101638.  

Решением суда от 30.12.2019 по делу № 2-601/2019 признан  недействительным договор от 29.03.2019 купли-продажи трактора Беларус 320.4,  2011 года выпуска, заводской номер 31101638, как совершенный в ущерб  интересам Общества, поскольку стоимость отчуждаемого имущества была  определена почти в два раза ниже рыночной стоимости. В порядке применения  последствий недействительности сделки суд обязал ФИО1 возвратить  Обществу указанный трактор и не усмотрел оснований для возмещения  

ФИО1 стоимости трактора. 

При рассмотрении настоящего спора конкурсный управляющий указывал на  отчуждение транспортных средств по заниженной цене, а также на то, что в  договорах не указаны конкретные договоры займа, во исполнение которых  предусмотрена передача транспортных средств, при этом договорами  предусмотрена безденежная передача транспортных средств.  

Суды обоснованно отклонили довод ФИО1 о том, что экскаватор-погрузчик и трактор передавались в счет оплаты за выполненные ответчиком  подрядные работы по установке металлического забора, поскольку в тексте  договоров указано на передачу транспортных средств в счет погашения заемных  обязательств. В то же время договоры не содержат ссылок на конкретные договоры  займа, во исполнение которых произведена передача техники.  

ФИО1 не представлены даже косвенные доказательства того, что  спорные транспортные средства отчуждены в его пользу в счет погашения  задолженности за подрядные работы, выполненные более полутора лет назад до  заключения оспариваемых сделок.  

Податель кассационной жалобы не приводит доводы в опровержение вывода  судов о том, что на момент совершения сделок Общество отвечало признаку  неплатежеспособности, поскольку прекратило исполнение обязательств перед  кредиторами.  

Кроме того, судами установлен факт заинтересованности Общества и  ФИО1, не опровергнутый подателем кассационной жалобы допустимыми  доказательствами.  

Изложенное обусловило мотивированный вывод судов о том, что действуя  разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность,  ответчик не мог не знать о признаках неплатежеспособности должника и  ущемлении оспариваемой сделкой прав его кредиторов.  

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок Общество  утратило актив в отсутствие эквивалентного встречного предоставления и без  разумного экономического обоснования совершения оспариваемых сделок.  

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку имеющихся  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.  

Нормы материального права применены судами верно, выводы судов  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм  процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022  по делу № А44-10365/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи А.А. Чернышева 

А.Э. Яковлев